Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1605/2020 ~ М-1160/2020 от 15.04.2020

26RS0<номер обезличен>-27 Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен> 19 мая 2020 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи	ФедороваО.А.
при секретаре	Байрамкуловой А.К.
с участием
истца	ТавсолтановаТ.Т.
представителя ответчика	ЕфимоваВ.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тавсолтанова Т. Т. к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ТавсолтановТ.Т. обратился в суд с иском, в котором просил восстановить на работе в ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в должности контролера газового хозяйства; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула по состоянию на 20.04.2020г. в сумме 25 137 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с <дата обезличена>г. он работал на предприятии ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в должности контролера газового хозяйства. Приказом от <дата обезличена>г. был уволен в связи с истечением срока трудового договора, однако с увольнением не согласен, поскольку трудовые отношения могли быть заключены на общепринятых основаниях. Срок действия трудовых отношений в договоре не были оговорены конкретно, не были указаны сведения о заменяемом работнике и соответствующие документы. Сотрудник Станцева Н.И. во время срока его работы никогда не отсутствовала на рабочем месте. Восемь месяцев его трудовой деятельность в должности контролера, Старцева Н.И. работала или исполняла обязанности оператора ЭВМ и до настоящего времени продолжает их исполнять. Нет никаких документов и подтверждений (ежедневный отчет об обслуживании абонентов, акты проверки и полученных заданий), что Старцева Н.И. исполняла или исполняет обязанности контролера газового хозяйства. Никаких оснований для заключения срочного трудового договора, включения в стандартный договор пункта о срочности не имелось. Согласно п. 1 Указа Верховного Совета СССР <номер обезличен> от <дата обезличена> "Об условиях труда временных рабочих и служащих" временными рабочими и служащими признаются рабочие и служащие, принятые на работу на срок до двух месяцев, а для замещения временно отсутствующих работников, за которыми сохраняется их место работы (должность), до четырех месяцев. Таким образом, истец не является временным работником, поскольку исполнял свои обязанности более указанного срока. В заключенном с ним трудовом договоре был оговорен испытательный срок три месяца, что не применимо к срочному договору. Из текста трудового договора не усматривается срок заключения договора. В нарушение порядка не было указано, в связи с чем отсутствует сотрудник, которого замещают (в связи с декретным отпуском, болезнью и т.д.).

В судебном заседании истец ТавсолтановТ.Т. поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме и дополнительно пояснил, что договор был заключен вынужденно, поскольку когда он его подписывал, в нем отсутствовало условие о срочности, потом первую страницу подменили. Когда он устраивался на работу он не знал, что будет заключен срочный договор, заявление с просьбой принять его на работу временно не подписывал. Он подписывал большой пакет документов и ему могли подложить какие-то заявления.

В судебном заседании представитель ответчика ЕфимовВ.С. просил в иске отказать, поддержал доводы письменных возражений по заявленным требованиям.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 указанного Кодекса.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Согласно ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

<дата обезличена> между Тавсолтановым Т.Т. и ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" заключен трудовой договор <номер обезличен>, согласно которому истец принимается на работу в филиал общества в <адрес обезличен> по профессии контролер газового хозяйства (л.д. 19-25).

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что трудовой договор является срочным и заключен на определенный срок - с <дата обезличена> и до выхода основного работника. Договора заключен на время исполнения обязанностей основного работника - Старцевой Н.И., за которой в соответствии с трудовым законодательством сохраняется место работы.

Срочный трудовой договор заключен между сторонами на основании заявления Тавсолтанова Т.Т. от <дата обезличена> о принятии на должность контролера газового хозяйства с <дата обезличена> временно, до выхода основного работника Старцевой Н.И. (л.д. 50).

Трудовой договор подписан истцом без замечаний и оговорок.

Приказом от <дата обезличена> <номер обезличен>-К Тавсолтанов Т.Т. принят на работу в указанной должности, временно, до выхода основного работника. С данным приказом работник был ознакомлен <дата обезличена>.

Изложенные обстоятельства достоверно свидетельствуют о том, что об условиях срочности трудового договора истец был осведомлен. Доказательств, прямо и явно подтверждающих, что при подписании трудового договора истец действовал под влиянием заблуждения, не понимал природу совершаемой сделки, а также правовых последствий заключения указанного договора, не представлено.

Свои подписи в вышеуказанных документах истец не оспаривал.

Согласно ч.5 ст.59 ТК РФ, трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Доказательств тому, что трудовой договор был заключен истцом вынуждено, в материалах дела не имеется. Доводы истца о том, что он подписал пакет документов не читая, не свидетельствует о вынужденном заключении срочного договора. Истец не лишен дееспособности, не ограничен в ней, не состоит на учете у психиатра или нарколога, не страдает какими-либо лишающими способность мыслить заболеваниями, поэтому у суда не имеется оснований полагать, что он заблуждался относительно природы подписываемых заявления о приеме на работу, договора или его содержания.

Проверяя достаточность оснований для заключения с истцом срочного трудового договора, суд установил следующее.

<дата обезличена> между ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" и Старцевой Н.И. заключен трудовой договор <номер обезличен>, по условиям которого последняя принимается на работу в филиал общества по профессии контролер газового хозяйства. Согласно п.п.1.1, 1.4 договора работа является для работника основным местом работы, договор заключен на неопределенный срок (л.д. 75-78).

Приказом <номер обезличен>-К от <дата обезличена> Старцева Н.И. прията на работу в указанной должности, характер работы - постоянно (л.д. 74).

Согласно ст.72.2 ТК РФ по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу.

<дата обезличена> между ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" и Старцевой Н.И. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что Старцева Н.И. переводится оператором ЭВМ с <дата обезличена>, временно, до выхода основного сотрудника - Рябухиной О.В., за которой в соответствии с трудовым законодательством сохраняется место работы.

В свою очередь, Рябухина О.В. была принята на работу <дата обезличена> по профессии "оператор" на основании трудового договора <номер обезличен> (л.д.81-86). Договор с Рябухиной О.В. также был заключен на неопределенный срок (п.1.4 договора), работа является для работника основным местом работы (п.1.1 договора).

Приказом <номер обезличен>-К от <дата обезличена> Рябухина О.В. прията на работу в указанной должности, характер работы - постоянный (л.д. 80).

Приказом от <дата обезличена> должность Рябухиной О.В. переименована с "Оператор" на "оператор ЭВМ" (л.д.87).

Приказом от <дата обезличена> <номер обезличен>-К Рябухиной О.В. на основании ее заявления предоставлен отпуск по беременности и родам с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д.92).

Также приказом от <дата обезличена> <номер обезличен>-К Рябухиной О.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д.93).

Таким образом, письменными доказательствами подтверждается, что основному работнику Рябухиной О.В. с <дата обезличена> был предоставлен отпуск по уходу за ребенком, после чего с работником Старцевой Н.И. было достигнуто соглашение о временном ее переводе на должность "Оператор ЭВМ" до выхода Рябухиной О.В.

В соответствии с ч.4 ст.256 ТК РФ, на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

Статья 72.2 ТК РФ предусматривает случаи временного перевода на другую работу, при этом по письменному соглашению сторон работник может замещать временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, до выхода этого работника на работу. По окончании срока перевода работнику гарантируется предоставление прежней работы. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от <дата обезличена> N 1912-О.

Таким образом, как за Рябухиной О.В., находящейся в отпуске по уходу за ребенком, так и за Старцевой Н.И., временно замещающей отсутствующую Рябухину О.В., в соответствии с законом сохранялось основное место работы.

Соответственно, срочный трудовой с истцом был заключен на срок до возвращения Старцевой Н.И. на свое основное место работы, за которой данное место работы сохранялось.

Согласно ст.79 ТК РФ трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

<дата обезличена> Старцева Н.И. обратилась к работодателю с заявлением о переводе ее обратно на должность контролера газового хозяйства.

В связи с этим <дата обезличена> ответчик направил истцу уведомление о расторжении срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия (п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ).

Истец ознакомился с данным уведомлением и получил его копию <дата обезличена>.

Приказом <номер обезличен>-К от <дата обезличена> трудовой договор с Тавсолтановым Т.Т. был расторгнут с истечением срока, истец уволен с <дата обезличена>. Основание - выход основного работника Старцевой Н.И. С приказом истец ознакомлен <дата обезличена>.

Приказом <номер обезличен>-К от <дата обезличена> Старцева Н.И. была переведена с должности "Оператор ЭВМ" на должность "Контролер газового хозяйства", вид перевода - постоянно.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для заключения с истцом срочного трудового договора. Трудовой договор, заключенный с истцом, соответствовал положениям ст. ст. 58, 59 ТК РФ, об условиях срочности трудового договора истец был заведомо осведомлен, договор заключен истцом не вынуждено.

Таким образом, оснований для признания трудового договора от <дата обезличена>, заключенного между Тавсолтановым Т.Т. и ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", заключенным на неопределенный срок не имеется.

Согласно ст.58 ТК РФ запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о заключении ответчиком срочного трудового договора с истцом исключительно в указанных целях, в ходе судебного разбирательства не установлено, доказательства, подтверждающе наличие таких обстоятельств, не представлены. Доводы истца носят предположительный характер, основаны на субъективных выводах и ничем объективно не подтверждены. Факты возникновения и изменения условий трудовых отношений между ответчиком и Тавсолтановым Т.Т., Рябухиной О.В., Старцевой Н.И. подтверждены письменными доказательствами с подписями соответствующих сторон. Копии документов заверены надлежащим образом, о подложности данных доказательств истец не заявлял.

Доводы истца о том, что в приказе о приеме на срочную работу должно указываться в связи с чем основной работник покинул свое место работы и номер документа, который является основанием для этого (декрет, отпуск, болезнь), несостоятельны, поскольку закон таких требований не содержит. Напротив, глава 14 ТК РФ содержит требования о защите персональных данных работника, а изложенные истцом пожелания о подробном указании в приказе, с которым он может ознакомиться, подробных данных о другом работнике идет вразрез с гарантиями защиты таких данных.

Доводы истца с рассуждениями о возможности приема на место оператора ЭВМ другого сотрудника, приема Старцевой Н.И. на работу оператора на постоянной основе, текучести кадров, наличии вакансий контролера и оператора также отклоняются судом. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от <дата обезличена> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, управление персонала). Формирование кадрового состава, распределение полномочий и должностных обязанностей между сотрудниками относится к исключительной компетенции работодателя и суд не вправе вмешиваться в его хозяйственную деятельность.

Доводы истца о том, что при заключении договора его заверили, что условие о срочности договора носит формальный характер и по окончании испытательного срока договор станет бессрочным, голословны, ничем не подтверждены, а также опровергаются трудовым договором, заключенным в письменной форме, который не оспорен, незаконным не признан ни в целом, ни в части отдельных условий.

Доводы иска со ссылкой на Указ Президиума Верховного Совета СССР от <дата обезличена> N 311-IX "Об условиях труда временных рабочих и служащих" суд также отклоняет ввиду следующего.

Поскольку действующим на тот момент КЗоТ РФ 1971 года были урегулированы не все аспекты трудовых и производных от них отношений, государство продолжило нормотворческую деятельность путем принятия подзаконных нормативных актов, в том числе вышеназванного указа.

Согласно п.1 Указа временными рабочими и служащими признаются рабочие и служащие, принятые на работу на срок до двух месяцев, а для замещения временно отсутствующих работников, за которыми сохраняется их место работы (должность), - до четырех месяцев.

Таким образом, устанавливался увеличенный срок (по сравнению с двумя месяцами по общему правилу) для трудовых договоров, заключаемых для замещения временно отсутствующих работников.

В настоящее время данный указ формально не отменен и продолжает действовать в части, не противоречащей ТК РФ (ст.423 ТК РФ).

С <дата обезличена> вступил в силу Трудовой кодекс РФ, которым не предусмотрено понятие "временный рабочий и служащий", но установлены особенности регулирования труда работников, заключивших трудовой договор на срок до двух месяцев (абз. 3 ч. 1 ст. 59 ТК РФ). Так, например, согласно ст.70 ТК РФ испытание при приеме на работу не устанавливается для лиц, заключающих трудовой договор на срок до двух месяцев.

Однако, с истцом был заключен срочный договор не на время выполнения временных (до двух месяцев) работ, что предусмотрено абз.3 ч.1 ст.59 ТК РФ, а по иному отдельному основанию, предусмотренному абз.2 ч.1 ст.59 ТК РФ, - для замены отсутствующего работника, которого не существовало ранее в КЗоТ. При этом действующим законом срок трудового договора заменяющего работника определяется временем, в течение которого за отсутствующим работником сохраняется место работы. На таких работников не распространяются особенности регулирования труда работников, заключивших трудовой договор на срок до двух месяцев.

Поскольку никаких иных предельных сроков для срочного договора, заключенного по данному основанию, действующим законодательством не предусмотрено, доводы истца о том, что по истечении четырех месяцев трудовой договор приобрел бессрочный характер, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании закона.

Что касается установленного в части первой статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации правила о прекращении срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия, то оно соответствует общеправовому принципу стабильности договора: работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода, в том числе в связи с выходом на работу работника, за которым в соответствии с действующим законодательством сохраняется место работы. Возможность прекращения срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей временно отсутствующего работника (часть третья данной статьи), обусловлена необходимостью защиты прав и свобод временно отсутствующего работника. Это правило распространяется на всех лиц, заключивших срочный трудовой договор, и не может рассматриваться как нарушающее права работников (Определение Конституционного Суда РФ от <дата обезличена> N 1912-О).

Таким образом, увольнение истца было законным, в связи с чем оснований для восстановления истца на работе и выплаты заработной платы за время вынужденного прогула, а также для взыскания компенсации морального вреда на основании ст.394 ТК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

- ¬

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░

L -

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░