Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3789/2016 ~ М-712/2016 от 01.02.2016

Дело № 2-3789/2016

З А О Ч Н ОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Слаутиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ОАО «Народный кредит» к Кропачеву А.С., Кропачевой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ОАО «Народный кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к Кропачеву А.С., Кропачевой И.М., в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по соглашению о кредитовании № Ф214-КН127 от 09 ноября 2012 года в размере 220257 рубля 53 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 180 000,00 рублей; задолженность по процентам – 31419,17 рублей; задолженность по повышенным процентам – 8838,36 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2701,29 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что 09 ноября 2012 года стороны заключили соглашение о кредитовании. Соглашению присвоен номер № Ф214-КН127, указанное соглашение заключено в офертно - акцептной форме. По указанному соглашению ответчику перечислены денежные средства в размере 300,000,00 рублей под 20 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику, указанному в приложении № 1 к кредитному договору. Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца конкурсного управляющего ОАО «Народный кредит» - Парыгина Н.Г. (по доверенности), извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против принятия решения в заочном порядке.

Ответчик Кропачев А.С., Кропачева И.М. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказных писем по известным суду адресам (месту фактического проживания и регистрации), письменных ходатайств и заявлений суду не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает не явку ответчика в суд как нежелание лично участвовать в судебном заседании и пользоваться своими процессуальными правами, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, отраженное в иске, в соответствие с которым истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 09 ноября 2012 года между истцом и ответчиками в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании № Ф214-КН127, по условиям которого, Кропачеву А.С., Кропачевой И.М. перечислены денежные средства в размере 300000,00 рублей под 20 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику в приложении № 1 к кредитному договору. Как следует из выписки по счету Кропачева А.С. обязательства по ежемесячному погашению кредита, заемщиком производятся не надлежащим образом.

Согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на 30 октября 2015 года следует, что общая задолженность ответчиков составила 220 257 рублей 53 копейки, задолженность по основному долгу – 180 000,00 рублей; задолженность по процентам – 31419,17 рублей; задолженность по повышенным процентам – 8838,36 рублей

Данный расчет выполнен в соответствии с условиями о кредитовании, арифметически верный и подтверждается справкой по счету клиента.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № Ф214-КН127/1П от 09.11.2012 г. был заключен договор поручительства между ОАО Банк «Народный кредит» и Кропачевой И.М., согласно которому последний обязался перед истцом за исполнение Кропачевым А.С. всех обязательств по кредитному договору и согласился отвечать за него полностью, включая уплату основного долга, процентов за пользование кредитом, солидарно, со сроком поручительства до 08 ноября 2017 года, что подтверждается копией договора № Ф214-КН127/1П от 09.11.2012 года, подписанных сторонами и до настоящего времени не оспоренных в установленном судебном порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании сам факт наличия задолженности по кредитному соглашению от 09.11.2012г. № Ф214-КН127, а также размер основного долга и процентов за пользование кредитом со стороны ответчика не оспорен (иного расчета с его стороны не представлено), доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны Кропачева А.С., Кропачевой И.М. на момент рассмотрения дела вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца основной долг – 180000,00 рублей.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком Кропачевым А.С. нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № Ф214-КН127 от 09 ноября 2012 года по состоянию на 30 октября 2015 года в размере 220257,53 рублей, то есть в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2701,29 рублей, понесенные им при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего ОАО «Народный кредит» к Кропачеву А.С., Кропачевой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кропачеву А.С., Кропачевой И.М. в пользу конкурсного управляющего ОАО «Народный кредит» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № Ф214-КН127 от 09 ноября 2012 года в размере 220257 рубля 53 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 180 000,00 рублей; задолженность по процентам – 31419,17 рублей; задолженность по повышенным процентам – 8838,36 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2701,29 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко