Приговор по делу № 1-92/2016 от 29.04.2016

Дело № 1-92/2016

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                 20 мая 2016 года

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хамидуллина Р.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РБ ФИО2,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>:

1. <данные изъяты>;

2. <данные изъяты>;

3. <данные изъяты>,

защитника ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил по <адрес> в д. <адрес> РБ. Находясь возле <адрес> ФИО4 увидел легковой автомобиль «Фольксваген Поло», регистрационный знак № регион, у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из салона автомобиля, принадлежащего ФИО9

Реализуя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений ФИО5 в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, подошел к легковому автомобилю «Фольксваген Поло», который находился на <адрес> у <адрес> при помощи металлического молотка приисканного на месте, разбил правое переднее стекло автомобиля. После действуя из корыстных побуждений, из салона автомобиля, <данные изъяты> похитил два полимерных пакета не представляющие ценности, в которых находились свидетельство о рождении ФИО9. паспорт гражданина России ФИО6, свидетельства о рождении двоих детей ФИО11 O.Н., медицинский полис ФИО11 0.Н. и ее двоих детей, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе на ФИО6 и ее двоих детей, диплом об окончании УЮИ МВД РФ, сертификат на материнский капитал, медицинский полис ФИО6 и её двоих детей, свидетельство о расторжении брака, заграничный паспорт ФИО6, домовая книга, постановление о выдаче земельного участка, разрешение на строительство, межевой план, кадастровый план на земельный участок, технический паспорт на дом, страховые свидетельства обязательного медицинского страхования ФИО6 и её двоих детей, крем, сервисную книжку от автомобиля «Фольксваген Поло», памятку по ОСАГО; рекламную листовку «Магнит», открытку, товарный чек ИП «Комышева», два кассовых чека, два блеска для губ в стеклянных тюбиках розового цвета, 12 визитных карточек, пластиковую упаковку для сим-карты «Мегафон», пачку из под сигарет «Максим», пачку семян огурцов «Fl-Хуторок», стикер желтого цвета бумажный, страховой полис ОСАГО, свидетельство о регистрации автомобиля «Фольксваген поло», регистрационный знак № регион, паспорт транспортного средства, водительское удостоверение ФИО11 O.П., денежные средства в сумме 4 500 рублей, обручальное кольцо стоимостью 5 000 рублей, 13 долларов США, по курсу на ДД.ММ.ГГГГ – 36 рублей 92 копейки, на общую сумму 479 рублей 96 копеек, принадлежащие ФИО9, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 9 979 рублей 96 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство и заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последней, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника ФИО7, государственного обвинителя ФИО2, приняв во внимание заявление потерпевшей ФИО9, полагавшей удовлетворить ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция части второй ст. 158 УК РФ предусматривает наказание на срок до пяти лет лишения свободы.

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, он их заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последней.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Суд считает, подсудимого ФИО1 виновным в совершении <данные изъяты> хищения чужого имущества (краже), с причинением значительного ущерба гражданину по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, что он вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, обратился с явкой с повинной (л.д. 61), мнение потерпевшей.

ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, в быту характеризуется посредственно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, исходя из п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что ФИО1 не может быть исправлен без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не добыто.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ. Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Киловым А.Г. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному ФИО1 право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Председательствующий судья Р.М. Хамидуллин