Решение по делу № 12-357/2021 от 10.09.2021

12-357/2021

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2021 года                    ...

Судья Луховицкого районного суда ... Семенова Ю.А.,

рассмотрев жалобу ...1 на постановление мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ...1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 107 Луховицкого судебного района ..., от ..., ...1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ...1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает на то, что квадроцикл, которым управлял заявитель, не является транспортным средством, поскольку рабочий объем его двигателя составляет менее 50 куб. см.

В судебном заседании представитель ...1, ...2, действующий на основании нотариальной доверенности от ... (л.д. 20-21), который в судебном заседании поддержал доводы жалобы и пояснил, что ...1, не отрицает, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Квадроциклом не управлял, т.к. он был не исправен и передвигался на сцепке. Квадроцикл не был поставлен на учет, т.к. он не является самоходным транспортным средством и не подлежит государственной регистрации и при управлении кадроциклом не требуется водительское удостоверение. Просил жалобу удовлетворить и отменить постановление мирового судьи 107 судебного участка Луховицкого судебного района МО от ... в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

...1, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Заслушав представителя ...1, ...2, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему:

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ... в 03 час 00 мин. у ..., г.о. Луховицы, ..., ...1 управлял транспортным средством - квадроциклом, без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения находясь в состоянии опьянения.

Выводы мирового судьи, установленные обстоятельства подтверждаются полно приведенными в обжалуемом постановлении собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель ...1 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него должностным лицом признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы.

В отношении ...1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 2,500 мг/л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено ...1 в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний по его проведению он не высказывал, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверено подписью названного лица.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указанных выше Правил.

Таким образом, действия ...1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ...1 не являлся водителем, т.к. квадроцикл находился на жесткой сцепке, суд находит не состоятельным.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАПРФ, является водитель транспортного средства.

Согласно пункта 1.2 ПДД РФ водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Пунктом 20.1 ПДД ПРФ установлено, что буксировка на жесткой или гибкой сцепке должна осуществляться только при наличии водителя за рулем буксируемого транспортного средства, кроме случаев, когда конструкция жесткой сцепке обеспечивает пар прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства просит траектории буксирующего.

Исходя их положения приведенных норм, при обстоятельствах, относящихся к событию административного правонарушения, что следует из показания свидетелей ...3 и ...4, которые являются инспекторами ДПС, которые пояснила, что квадроцикл буксировался на гибкой сцепке и свидетеля ...5, который буксировал данный квадроцикл, который не может сказать на какой сцепке буксировался квадроцикл, но указал, на то, что ...1, находился за рулем квадроцикла во время движения, у суда не имеется основании не доверять показаниям данных свидетелей. ...1 является водителем и обоснованно признан субъектом вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем подлежит административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Доводы жалобы о том, что квадроцикл не является транспортным средством, состоятельными признать нельзя.

В соответствии с примечанием к ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Исходя из разъяснений, содержащихся п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются, в том числе, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения под мопедом понимается двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 см3, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики.

В силу положений ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ... N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в Российской Федерации на управление мопедами и легкими квадроциклами предоставляется специальное право категории "M".

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ...1, не имеется.

Постановление о привлечении ...1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ...1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ..., которым ...1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ...1 - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке ст.ст. 30.2 30.9 КоАП РФ.

    Судья:          ...                  Ю.А. Семенова

...