Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2525/2015 ~ М-2776/2015 от 03.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 октября 2015 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего А.Р. Палковой

при секретаре А.А. Васильевой,

с участием представителя истца Долженковой ЮВ, действующей на основании доверенности /________/ от /________/ сроком на 1 год, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г.Томска к Петроченко Ю. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г.Томска обратилось в суд с иском к Петроченко ЮВ об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Со ссылками на ст.ст.301, 302, 305 ГК РФ, ст.16 ЗК РФ, ст.3.3 Вводного закона к ЗК РФ, ст.40 Устава города Томска, истец просит: истребовать у Петроченко ЮВ земельный участок площадью /________/ кв.м, кадастровый /________/, расположенный по адресу – /________/ /________/, находящийся в ее незаконном владении; указать в решении суда, что оно является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Петроченко ЮВ на земельный участок площадью /________/ кв.м, кадастровый /________/, расположенный по адресу – /________/ /________/.

Требования основаны на том, что в рамках программы «Наш Томск» администрация /________/ г.Томска приступила к созданию нового общественного пространства районного значения- сквера «/________/» по /________/ в /________/ /________/; в рамках подготовки к реализации этой программы было установлено наличие обременений на часть планируемой территории сквера «/________/» в виде права собственности Петроченко ЮВ на земельный участок площадью /________/ кв.м, кадастровый /________/, расположенный по адресу – /________/. В результате анализа данных ЕГРП и проведения органами местного самоуправления проверки законности регистрации права собственности на спорный земельный участок было выявлено, что право Петроченко ЮВ на него зарегистрировано на основании договора купли-продажи от /________/ между последней и Павленко НМ, которой земельный участок принадлежал на праве собственности на основании постановления администрации Тимирязевского сельского совета от /________/ /________/, что подтверждалось свидетельством на право собственности на землю сер. /________/ /________/.

Однако, апеллируя к архивным данным, выписке из похозяйственной книги, сообщению МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета», истец ссылается на то, что постановление администрации /________/ сельского совета от /________/ /________/ не издавалось, спорный земельный участок Павленко НМ на праве собственности не предоставлялся, а потому та не имела в его отношении правомочий по распоряжению и по отчуждению его по договору купли-продажи Петроченко ЮВ.

Истец указывает, что до государственной регистрации права собственности Павленко НМ на земельный участок, права на него не были ни за кем зарегистрированы и не были никому предоставлены; ссылается на ст. ст. 3, 16, 18 Земельного кодекса РСФСР, ст.3.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РСФСР», ст.ст.301-302 ГК РФ, п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010. Также истец приводит доводы о том, что спорный земельный участок оказался в собственности Павленко НМ, а затем- Петроченко ЮВ без ведома органа местного самоуправления и помимо его воли, что нарушило право МО «Город Томск» на свободное распоряжение земельным участком, повлекло утрату надлежащего и эффективного контроля за его использованием и создало препятствия к осуществлению эффективной градостроительной политики.

В судебном заседании представитель истца Долженкова ЮВ исковые требования поддержала в полном объеме. Обосновала позицию доводами, аналогичными изложенным выше. Дополнительно указала, что в архив Комитета по земельным ресурсам Управления по экономической политике и муниципальным ресурсам /________/ документы о правах Павленко НМ на земельный участок по адресу – /________/ не поступали; в книге регистрации свидетельств на право собственности на землю в соответствии с записями под №/________/ числятся свидетельства, выданные АОЗТ «/________/»; в дату, позиционированную, как дата вынесения постановления /________/ о выделении земельного участка Павленко НМ, т.е. /________/, таковое не выносилось. Указанные обстоятельства в их совокупности, по мнению стороны истца, свидетельствуют о том, что Павленко НМ на вещном праве спорный земельный участок не предоставлялся, законных оснований к возникновению права собственности последней- не имеется, а потому она не имела права распоряжаться земельным участком по /________/ посредством продажи его ответчику, владение со стороны которой этим земельным участком является незаконным, а земельный участок должен быть истребован у Петроченко ЮВ в государственную собственность.

Ответчик Петроченко ЮВ, третье лицо Павленко НМ, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки не уведомили. От ответчика в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также отзыв, в котором она (Петроченко) апеллирует к тому, что ее право собственности на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от /________/ и после проведения специалистами Управлением Росреестра по /________/ правовой экспертизы соответствующих документов- было зарегистрировано в ЕГРП /________/, а ей (Петроченко) выдано свидетельство о государственной регистрации права; полагает, что в этой связи имеет право распоряжаться спорным земельным участком по своему усмотрению, а общедоступная информация ЕГРП о ее (ответчика) правах на земельный участок по /________/ должна учитываться органами местного самоуправления при планировании места положения сквера «/________/».

Заслушав представителя истца, оценив доводы отзыва на иск, исследовав доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 3 Земельного кодекса РСФСР было закреплено, что в РСФСР подтверждается многообразие и равенство государственной, колхозно - кооперативной, частной, коллективно - долевой форм собственности, поддерживается развитие всех форм хозяйствования: колхозов, совхозов, крестьянских хозяйств, их кооперативов и ассоциаций. В соответствии с Конституцией РСФСР земля в Российской Федерации является достоянием народов, проживающих на соответствующей территории. В РСФСР устанавливаются государственная собственность на землю и собственность граждан и (или) их коллективов (совместная или долевая). Собственниками земли выступают: государство в лице РСФСР и республик, входящих в ее состав, граждане, колхозы, коллективы других кооперативных сельскохозяйственных предприятий и акционерных обществ, в том числе созданных на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий. Формы собственности на землю в республиках, входящих в состав РСФСР, могут устанавливаться законами этих республик, изданными в соответствии с Конституцией РСФСР и Конституциями республик.

В соответствии со ст.18 Земельного кодекса РСФСР, ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежит, в том числе, предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса; регистрация права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоров на временное пользование и аренду земельных участков.

На основании ст.ст.30-31 Земельного кодекса РСФСР, граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение. По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов. Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия. При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю. Право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

Судом установлено из выписок из ЕГРП от /________/ и от /________/, справки о содержании правоустанавливающего документа от /________/, правоустанавливающих документов, представленных Управлением Росреестра по /________/ при сопроводительном письме государственного регистратора Ш. от /________/, что в ЕГРП значится зарегистрированным с /________/ право собственности ответчика Петроченко ЮВ в отношении земельного участка площадью /________/ кв.м, кадастровый /________/, расположенного по адресу – /________/, документом-основанием возникновения права собственности ее на этот объект является договор купли-продажи недвижимого имущества от /________/ между Петроченко ЮВ (покупателем) и Павленко НМ (продавцом).

При этом, как следует из п.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от /________/, названный земельный участок принадлежал продавцу Павленко НМ на праве собственности на основании постановления администрации /________/ сельского совета от /________/ /________/, что подтверждалось свидетельством на право собственности на землю сер. /________/ /________/. Анализ правоустанавливающих документов, представленных Управлением Росреестра по /________/ при сопроводительном письме государственного регистратора Ш. от /________/, указывает на то, что в их составе в регистрирующий орган не было представлено постановление администрации /________/ сельского совета от /________/ /________/, а предоставлялось свидетельство на право собственности на землю сер. /________/ /________/.

В соответствии с п.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Указом Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" (вступил в силу 29.10.1993, действовал на дату, позиционированную как дата выдачи свидетельства сер. /________/ /________/ от /________/) утверждено свидетельство на право собственности на землю, которое по смыслу Указа Президента РФ от 27.10.1993 N 1767, является документом, удостоверяющим с момента регистрации право собственности на земельный участок и земельную долю при совершении сделок купли - продажи, залога, аренды, а также осуществлении иных действий по распоряжению земельными участками в соответствии с действующим законодательством.

Соответственно, документом, удостоверяющим право собственности Павленко НМ на спорный земельный участок до момент заключения ею договора купли-продажи от /________/ с ответчиком, может являться действительное, выданное на основании постановления, легально принятого компетентным органом, свидетельство на право собственности на землю. Лишь при наличии такого свидетельства право собственности Павленко НМ на земельный участок по /________/ в /________/ может считаться удостоверенным в установленном законом порядке, а ее правомочия, как собственника (в том числе, на распоряжение земельным участком) могут считаться существующими.

Оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что не нашил своего подтверждения факт легального предоставления Павленко НМ земельного участка по /________/ в /________/ на праве собственности и выдачи ей свидетельства на право собственности на этот земельный участок.

Так, по данным похозяйственной книги /________//________/ годы сведения о земельном участке по адресу /________/ отсутствуют, согласно уведомлению начальника отдела администрации /________/ г.Томска от /________/ /________/.

Свидетельство на право собственности на землю на имя Павленко НМ серии /________/ /________/ содержит сведения о том, что регистрация его осуществлена под /________/ от /________/ и второй его экземпляр хранится в Администрации /________/ сельсовета.

Однако, архивные справки архивного отдела /________/ от /________/, /________/ и ответов первого заместителя /________/- начальника Управления по социально-экономическому развитию села от /________/ /________/, от /________/ /________/ подтверждают, что в просмотренных постановлениях /________/ сельской администрации за /________/ год не обнаружено постановление от /________/ /________/ о предоставлении Павленко НМ земельного участка по /________/ в /________/; в /________/ информация о названных документах отсутствует, а врхив Комитета по земельным ресурсам Управления по социально-экономическому развитию села /________/ не поступали на хранение государственный акт или свидетельство о праве собственности на землю на имя Павленко НМ..

По сообщению начальника архивного отдела администрации г.Томска от /________/ /________/ и руководителя ОГКУ ГАТО от /________/ /________/, постановление от /________/ /________/ Тимрязевской сельской администрации и свидетельство сер. /________/ /________/ на хранение в ОГКУ ГАТО не поступали, бланки свидетельств на право собственности на землю на хранение в архив городской администрации- не поступали.

В архиве и электронной базе ДУМС администрации г.Томска отсутствуют сведения о предоставлении земельного участка по /________/ в /________/, правоустанавливающие и правоподтверждающие документы в отношении названного земельного участка в ДУМС Администрации г.Томска – также отсутствуют, на что указано в сообщении председателя комитета по земельным правоотношениям этого Департамента от /________/ и в ответе заместителя начальника ДУМС Администрации г.Томска от /________/ /________/.

В дату предполагаемого издания постановления о предоставлении Павленко НМ спорного земельного участка, т.е. на /________/ – постановление /________/ от /________/ не обнаружено, постановления с буквой «/________/» после указанного номера в /________/ сельской администрации отсутствуют, а от /________/ имеется лишь постановление /________/ «Об изменении границ земельных участков Ш., С.…», что подтверждается архивной справкой архивного отдела /________/ от /________/ /________/.

Согласно ответу первого заместителя /________/- начальника Управления по социально-экономическому развитию села от /________/ /________/, в книге регистрации свидетельств на право собственности на землю в соответствии с записями под №№ с /________/ числятся свидетельства на право собственности на землю, выданные АОЗТ «/________/».

Соответственно, номер регистрационной записи свидетельства на право собственности серии /________/ /________/ (/________/ от /________/) входит в число тех номеров, под которыми свидетельства выдавались АОЗТ «/________/», но не Павленко НМ, копия такого свидетельства на имя Павленко НМ в компетентных органах отсутствует, а постановление о предоставлении Павленко НМ на праве собственности спорного земельного участка /________/ - не издавалось, т.е. акт компетентного органа местного самоуправления о распоряжении этим земельным участком -отсутствует. Доказательств обратного суду в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Более того, по сообщению МБУ «Томского городского центра инвентаризации и учета» от /________/, обращений о регистрации в ЕАР объектов недвижимости и временных объектов по адресу - /________/ -не поступало.

Согласно ч.1-2 ст.36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Статья 16 Земельного кодекса РФ содержит положения о том, что государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

На основании ч.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу п.1.35 ст.40 Устава Горда Томска, Администрация Города Томска осуществляет … управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Города Томска, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено действующим законодательством.

Буквальное толкование приведенных законоположений, а также установленные судом фактические обстоятельства дела приводят суд к выводу об отсутствии доказательств законного выбытия земельного участка по /________/ в /________/ из государственной собственности, а также доказательств возникновения права собственности на это объект у Павленко НМ в установленном законом порядке и по законному основанию.

На основании ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В п.п.34-36, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца…По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, суд приходит к выводу о состоятельности позиции стороны истца о том, что муниципальное образование в лице уполномоченного органа не являлись участником передачи земельного участка в собственность Павленко НМ и затем- Петроченко ЮВ, однако право собственности на спорный объект было зарегистрировано за Павленко НМ, которая в дальнейшем произвела его отчуждение, Следовательно, в настоящем случае выбытие спорного недвижимого имущества из владения собственника происходило помимо его воли. Поскольку спорный земельный участок в установленном законом порядке Павленко НМ не предоставлялся, выбыл из муниципальной собственности помимо воли собственника, впоследствии продан ответчику по договору купли-продажи от /________/ Павленко НМ, не имеющей полномочий на его отчуждение, то в силу положений статьи 302 ГК РФ может быть истребован у Петроченко ЮВ, независимо от ее возражений. Доказательств обратного суду в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с тем, что земельный участок по /________/ в /________/ приобретается ответчиком не непосредственно у собственника, а у Павленко НМ- лица, которое не имело права отчуждать это имущество, то последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Акт обследования земельного участка от /________/ заместителя начальника отдела контроля комитета по земельным правоотношениям ДУМС администрации г.Томска (л.д.20) подтверждает, что спорный земельный участок не используется, хозяйственная и строительная деятельности на нем не ведется, что дополнительно убеждает суд в возможности удовлетворения настоящего иска.

В соответствии с ч.1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются… вступившие в законную силу судебные акты.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что решение об удовлетворении иска об истребовании спорного недвижимого имущества из чужого незаконного владения, будет являться основанием для государственной регистрации прекращения права собственности на него ответчика Петроченко ЮВ.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ /________/ ░░.░, ░░░░░░░░░░░ /________/, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – /________/.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ /________/ ░░.░, ░░░░░░░░░░░ /________/, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – /________/.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ -░░░░░░░- ░.░. ░░░░░░░

░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░