Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-878/2016 (2-5072/2015;) ~ М-4236/2015 от 22.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2016 года город Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Сергеева Ю.С.

при секретаре Чернюговой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурзиной В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд к Банку об истребовании документов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- копию кредитного договора;

- копию приложения к кредитному договору;

- расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора, на момент по дачи искового заявления в суд.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк открыл заемщику текущий счет в рублях. Истец в свою очередь приняла на себя обязательство возвратить в Банк кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре.

29 сентября 2015 года Мурзина В.А. направила в Банк претензию об истребовании документов, указанных в просительной части искового заявления. Однако по день подачи искового заявления ответ на претензию истцом не получен.

Таким образом, Мурзина В.А. считает, что Банк нарушил положения ст. 26 ФЗ РФ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», на основании которого справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам (л.д. 3-5).

В судебное заседание истец Мурзина В.А., представитель истца ООО «Эскалат» (доверенность л.д. 14-15) не явились, причины неявки суду не сообщили.

Истец Мурзина В.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 5).

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Портнягина Е.В. (доверенность л.д. 23) в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась. Представила возражения по иску, в котором указала на то, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик (истцу по делу) были вручены все необходимые документы, которые Мурзина В.А. просит суд обязать Банк выдать, что подтверждается подписью заемщика в кредитном договоре. Также вся подробная информация о Банке и об услугах Банка размещена на официальном сайте Банк в сети интернет www.homecredit.ru. (л.д. 24-25).

Одновременно с этим представителем ответчика для приобщения в материалы дела представлена копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия распоряжения клиента (неотъемлемая часть заявки на открытие банковского счета), копия заявления на добровольное страхование, выписку по движению лицевого счета за период с даты заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ включительно, условия договора (л.д. 26-36).

Учитывая надлежащее извещение (л.д. 17-20), заявленного истцом ходатайства, мнения представителя ответчика, с учетом ч. 3 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие стороны истца.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание позицию сторон, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Мурзиной В.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой в случае нарушения его прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 56 вышеназванного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 данной статьи информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг, в том числе при оплате товаров услуг через определенное время после их оказания потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу пункта 1 статьи 857 Гражданского кодекса банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии с частью 4 данной статьи справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

При рассмотрении дела сторонами был подтвержден тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ между Мурзиной В.А. и Банком ООО «Хоум кредит эенд финанс Банк» был заключен кредитный договор №.

В судебное заседание стороной ответчика была представлена светокопия указанного документа, из которого следует, что «все документы, указанные в настоящем разделе (кроме заявки и графика погашения по кредиту), являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в интернете по адресу www.homecredit.ru». О данной информации Мурзина В.А. была осведомлена, что подтверждается её подписью (л.д. 26).

Кроме того, в кредитном договоре в графе «О подписании договора» следует, что при подписании заявки, Мурзина В.А. заключила с Банком договор, и с его подписания является клиентом Банка. В случае, если Мурзина В.А. согласна на направление ей извещений со стороны Банка, то необходимо поставить подпись в поле 27.

Однако, как было установлено судом, в поле 27 подпись истца отсутствует, что подтверждается отсутствием истца о согласии на получение от Банка, в рамках кредитного договора, почтовой корреспонденции.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия согласия истца на пересылку по почте сведений, содержащих банковскую тайну.

Несмотря на то, что Мурзиной В.А. в материалы дела представлены документы в виде претензии от 29 сентября 2015 года (л.д. 6), списка внутренних почтовых отправлений (л.д. 7-9), однако данное обстоятельство не может являться основанием для удовлетворения требований истца. Поскольку, как было выше установлено судом, при заключении кредитного договора, Мурзина В.А. сама лично отказалась давать согласие на отправления различных видов документов посредством почтовой корреспонденции, обратного не представлено (л.д. 26).

Более того, 24 февраля 2016 года для приобщения к материалам дела представитель ответчика представил документы, которые истец вправе была получить путем ознакомления с материалами дела (ст. 35 ГПК РФ).

Также суд считает необходимым отметить, что требование о предоставлении приложения к кредитному договору носит не конкретный характер, так как истец не указывает что это за документы.

Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Таким образом, в случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую тайну, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затруднятся.

Соответственно, предоставление запрашиваемых документов указанным способом может привести к нарушению требований действующего законодательства.

Вместе с тем данное обстоятельство не лишает истца права лично обратиться в любое отделение ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о выдаче необходимых документов, например по месту заключения кредитного договора, а не в головной офис Банка (г. Москва, ул. Правды, д. 8, кор. 1, л.д. 5).

Таким образом, исковые требования Мурзиной В.А. об истребовании документов не могут быть удовлетворены, поскольку ответчиком не было нарушено не только положения ст. 26 ФЗ РФ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», но и права самого истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Мурзиной В.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 11 апреля 2016 года.