Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3210/2019 ~ М-2621/2019 от 20.06.2019

Дело №2-3210/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года

    Ленинский районный суд г.Смоленска

    в составе:

    председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

    при секретаре Гнусаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гехта Александра Рудольфовича к Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению «Управление областных автомобильных дорог» о взыскании суммы премии, процентов, денежной компенсации морального вреда,

установил:

    Гехт А.Р. обратился в суд с иском к Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению «Управление областных автомобильных дорог» (далее по тексту – СОГБУ «Смоленскавтодор») о взыскании суммы премии в размере 261 000 рублей 00 копеек, процентов в размере 23 733 рубля 60 копеек, денежной компенсации морального вреда 20 000 рублей 00 копеек.

В обоснование иска Гехт А.Р. указал, что в период осуществления трудовой деятельности ему в <данные изъяты> была начислена премия за выполнение особо важных и сложных заданий в сумме 300 000 рублей 00 копеек, с учетом налоговых удержаний выплачена сумма в размере 261 000 рублей 00 копеек. На требование ответчика о возврате суммы премии, он, опасаясь преследований со стороны работодателя, был вынужден возвратить сумму премии в полном объеме, что нарушило его трудовые права на премиальную выплату.

Гехт А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель Гехта А.Р. Гехт И.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что Гехт А.Р. в принудительном порядке сделал возврат суммы премии, опасаясь дальнейшей дискриминации со стороны работодателя.

Представитель СОГБУ «Смоленскавтодор» Чумаченко М.В. исковые требования не признал, указав, что истцу и другим работникам учреждения было предложено сделать возврат суммы премии с учетом дальнейшей ее компенсации путем выплаты иных сумм денежного поощрения. Истец в добровольном порядке произвел возврат суммы премии 261 000 рублей, получив в конце года в совокупности практически равную сумму денежного поощрения в размере 295 000 рублей 00 копеек. Указанная договоренность с истцом и другими работниками была обусловлена хозяйственной деятельностью учреждения.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1-3).

Согласно ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Пунктом 3.3 Положения об оплате труда работников СОГБУ «Смоленскавтодор», утв. приказом от 08 июля 2013 года №101/1 предусмотрен порядок выплаты премии за выполнение особо важных и сложенных заданий, согласно которому премия за выполнение особо важных и сложных заданий, связанных с обеспечением задач и функций учреждения максимальным размером не ограничивается. Служебная записка по факту выполнения особо важных и сложных заданий подается руководителем структурного подразделения в отдел кадров не позднее 3 числа месяца, следующего за отчетным, основанием для начисления премии за выполнение особо важных и сложных заданий работникам учреждения является приказ директора учреждения (л.д.26-33).

Из материалов дела следует, что истец осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты> в должности начальника автотранспортного отдела на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, затем на основании дополнительного соглашения с ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на должность начальника управления экономической безопасности (л.д.5-9; 10; 14-15).

Приказом директора учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № истцу и ряду других работников (всего 8 человек) была начислена премия за выполнение особо важных и сложных заданий, связанных с обеспечением задач и функций учреждения в размере 300 000 рублей 00 копеек (л.д.39).

В адрес истца СОГБУ «Смоленскавтодор» было направлено письмо о том, что ему ошибочно была начислена и выплачена премия за выполнение особо важных и сложных заданий в сумме 300 000 рублей, предложено произвести возврат выплаченной суммы премии в размере 261 000 рублей 00 копеек в срок до <данные изъяты> (л.д.16)

Истцом в кассу учреждения была внесена сумма в размере 261 000 рублей по приходному кассовому ордеру, возврат суммы премии был осуществлен также тремя другими работниками (л.д.16-17, 40-42).

Истец в последующем письменно обратился с заявлением о возврате суммы в размере 260 000 рублей 00 копеек по тому основанию, что его обманули и злоупотребили его доверием (л.д.18).

Письмом СОГБУ «Смоленскавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ Гехту А.Р. было отказано в возврате этой суммы (л.д.19).

Суд приходит к выводу, что действия истца были основаны на взаимной договоренности с работодателем по возврату суммы премии с целью дальнейшей выплаты ему денежных сумм работодатателем на основании приказов: от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате надбавки к должностному окладу за особые условия работы, согласно которому ему начислена надбавка в размере 100 % от должностного оклада, от 24 ДД.ММ.ГГГГ № «О выплате ежемесячного денежного поощрения», согласно которому истцу была начислена ежемесячное денежное поощрение за фактически отработанное время в ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 % от должностного оклада, от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплате разовой премии работникам за выполнение особо важных и сложных заданий, связанных с обеспечением задач и функций учреждения за счет бюджетных средств, согласно которому была начислена премия в сумме 70 000 рублей 00 копеек.

Факт возврата истцом денежной суммы по предложению работодателя не свидетельствует о нарушении трудовых прав истца. При этом доказательств оказания на истца давления в материалах дела не имеется. К таковым не относятся и документы по предъявлению к истцу как работнику учреждений требований по выполнению им трудовых обязанностей (л.д.63-80).

Последующие мероприятия, проведенные в организации с ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штатов, и по увольнению истца по этому основанию (сокращения штатов) также не свидетельствует о принуждении истца к возврату денежных сумм в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Истец добровольно принял на себя обязательство по возврату суммы премии, не оспаривая основание для возврата этой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в судебном заседании не нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

При таких установленных судом обстоятельствах в иске Гехта А.Р. к Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению «Управление областных автомобильных дорог» о взыскании суммы премии, процентов, денежной компенсации морального вреда следует отказать.

    Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ,

решил:

в иске Гехта Александра Рудольфовича к Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению «Управление областных автомобильных дорог» о взыскании суммы премии, процентов, денежной компенсации морального вреда отказать.

    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 1 месяца.

    Председательствующий                        К.М.Макарова

    Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2019 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2019-003714-28

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-3210/2019