Решения по делу № 2-2547/2013 ~ М-1934/2013 от 16.05.2013

Дело № 2- 2547/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2013 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.М.

при секретаре Калининой Е.А.

с участием представителя ответчиков Гуреевой И.А., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

представителя третьего лица Хижняк Н.Б., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коева А. В. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства Российской Федерации по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Коев А.В. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства Российской Федерации по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда.

Иск мотивировал тем, что приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления, предусмотренного .... УК РФ, с применением .... УК РФ, к лишению свободы на срок .... с отбыванием наказания .....

Этим же приговором он (Коев) оправдан по .... РФ за отсутствием состава преступления, а по .... УК РФ ( с учетом изменения государственным обвинителем обвинения по .... УК РФ) за отсутствием события преступления.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением Владимирского областного суда за ним признано право на реабилитацию.

Истец полагает, что в результате длительного расследования дела, содержания под стражей в течение .... ему причинены физические и нравственные страдания. Указывает на ухудшение вследствие этого, состояния здоровья.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика Управления Федерального казначейства РФ .... области компенсацию морального вреда в размере .....

В судебном заседании истец Коев А.В. не присутствовал в связи с отбыванием наказания по приговору суда в местах лишения свободы. О дате и времени судебного разбирательства Коев А.В. информирован надлежащим образом.

Действующим законодательством не предоставлено право лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, на личное участие в разбирательстве судами гражданских дел, по которым они являются участниками процесса, и на суды не возложена обязанность этапирования указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью их личного участия в судебных заседаниях.

С учетом изложенного, суд полагает, что гражданско-процессуальные права истца в данном случае соблюдены.

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании Гуреева И.А., представляющая интересы Управления Федерального казначейства РФ по Владимирской области и Министерства финансов РФ, возражала против удовлетворения исковых требований. Просила учесть то обстоятельство, что Коев А.В. ....

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица прокуратуры Владимирской области Хижняк Н.Б. в судебном заседании полагала исковые требования Коева А.В. частично обоснованными, ссылаясь на предусмотренное законом и установленное приговором суда его право на компенсацию морального вреда. Вместе с тем указала на несоответствие заявленного размера требованиям разумности и справедливости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела в отношении Коева А.В. и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного управления при Гусь-Хрустальном УВД Владимирской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного .... УК РФ.

В дальнейшем в ходе предварительного расследования к материалам уголовного дела присоединены уголовные дела по признакам состава преступления, предусмотренного .... УК РФ, уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного .... УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Коеву А.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных .... УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Коеву А.В. перепредъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных .... УК РФ.

Приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ Коев А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного .... УК РФ, с применением .... УК РФ, к лишению свободы на срок .... с отбыванием наказания ...., оправдан по .... РФ за отсутствием в состава преступления, а по .... УК РФ ( с учетом изменения государственным обвинителем обвинения по .... УК РФ) за отсутствием события преступления.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Коева А.В., дополнен указанием о признании за ним права на реабилитацию.

Согласно ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Поскольку в силу указанных норм закона факт причинения нравственных страданий в данном случае не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, требования Коева А.В. о применении последствий реабилитации в виде компенсации морального вреда в связи с прекращением уголовного преследования по реабилитирующему основанию основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что Коев А.В. осужден приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ по .... УК РФ к лишению свободы на срок пять лет четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено с применением .... УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе предварительного расследования Коев А.В. допрашивался в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, был ознакомлен с постановлениями о назначении экспертиз и их результатами.

При этом все следственные действия, связанные с предъявленным обвинением за совершение преступлений по которым он был оправдан приговором от ДД.ММ.ГГГГ, проводились в период нахождения его под стражей в рамках расследования другого дела.

По настоящему делу мера пресечения в отношении Коева А.В. не избиралась.

В тоже время суд принимает во внимание, что Коев А.В. обвинялся в совершении четырех преступлений, по трем из которых, отнесенных уголовным законом к категории тяжких .... и средней тяжести .... был оправдан приговором суда.

Вместе с тем заявленный размер компенсации морального вреда в .... суд считает чрезмерно завышенным и не соответствующим степени физических и нравственных страданий истца, полагая разумным и справедливым удовлетворить его требования частично в размере .....

Утверждения Коева А.В. об ухудшении состояния здоровья в связи с длительным нахождением под стражей не могут быть приняты во внимание, поскольку в рамках расследования указанного дела мера пресечения в отношении него не избиралась. Доказательств ухудшения состояния здоровья, установление диагноза .... вследствие возбужденного в отношении него уголовного дела, истцом не представлено.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

Исковые требования к Управлению Федерального казначейства удовлетворению не подлежат, поскольку он является ненадлежащим ответчиком по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ .....

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░