Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-151/2017 от 29.03.2017

Судья Дмитрошкин А.Н.                        Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 5 апреля 2017 года жалобу защитника ОАО «Ижсталь» Л.С.С. на решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление врио начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Ижевску М.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Открытого акционерного общества «Ижсталь» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, изменено, снижен размер назначенного административного штрафа до 125 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника врио начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Ижевску майора полиции М.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ижсталь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 7 февраля 2017 года, постановление должностного лица изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 125 000 рублей, в остальной части жалоба ОАО «Ижсталь» оставлена без удовлетворения.

В жалобе на решение судьи районного суда, защитник ОАО «Ижсталь» просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы о ненадлежащей оценке доказательств должностным лицом и судьей. Ссылается на допущенные существенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении связанные с неправильным составлением акта взвешивания и ненадлежащим извещением юридического лица.

В судебное заседание защитник не явился.

Изучив доводы жалобы, обстоятельства дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, которое влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Согласно статье 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" - утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 06 августа 2016 года в 08 часов 43 минуты по адресу: <адрес> был выявлен факт движения тяжеловесного транспортного средства МАЗ 5440В9-1420-031, государственный регистрационный знак №, в составе с прицепом KRONE SD 27, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» соответственно (копии свидетельств о регистрации ТС), под управлением водителя Х.И.Я., с превышением допустимой нагрузки на ось более 2%, но не более 10% без специального разрешения.Водитель Х.И.Я. пояснил, что погрузка груза осуществлялась 05 августа 2016 года на ОАО «Ижсталь», по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует товарная транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе производства по делу ОАО «Ижсталь» предоставили договор поставки металлопродукции № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Ижсталь» именуемое в дальнейшем «поставщик» и ООО «<данные изъяты>», именуемое в дальнейшем «покупатель». Согласно условиям договора в п.2.2.1 «Погрузочные работы осуществляются средствами поставщика без дополнительной оплаты».

Факт нарушения зафиксирован в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на весовом контроле СПВК №9 «Актаныш» установлен перегруз на 2-ю ось транспортного средства, при допустимой нагрузке 10 000 кг., фактически с учетом погрешности был установлен вес 10 395 кг., что на 4% больше предельно допустимой нагрузки на ось.

Результаты взвешивания транспортного средства и полуприцепа зафиксированы с помощью средств измерения-весы СДК-Ам 01-1-2 регистрационный №, заводской №, с действительной поверкой до 21.12.2016г. (свидетельство о поверке №).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Ижсталь»; актом взвешивания №, товарной накладной от 05.08.2016г., копией свидетельства о поверке №, рапортом о необходимости проверки данных, указывающих на наличие в действиях лица события административного правонарушения (зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), объяснениями Х.И.Я., путевым листом грузового автомобиля; свидетельствами о регистрации ТС.

В силу статьи 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправитель - это физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; перевозчик - это юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу; транспортная накладная - это перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза.

В соответствии с частью 8 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Из транспортной накладной прямо следует, что грузоотправителем является ОАО «Ижсталь», которое осуществило погрузку груза в указанное транспортное средство с полуприцепом, и обязано было соблюдать установленный законом запрет на превышение при погрузке груза в транспортное средство допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно условиям договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в п.2.2.1 указано: «Выборка груза продукции (самовывоз) автомобильным транспортом за счет покупателя со склада поставщика при наличии паспорта и доверенности уполномоченного лица покупателя. Погрузочные работы осуществляются средствами поставщика без дополнительной оплаты» п. 2.2.2 указанного договора, следует «партией продукции (в случае самовывоза), готовой к отгрузке считается продукция (часть продукции) по Спецификации, объем которой определяется, исходя из грузоподъемности автомобиля».

С учётом установленных обстоятельств дела и приведенных положений действующего законодательства, нахожу ошибочным довод представителя юридического лица о том, что Общество не является субъектом административного правонарушения.

Соответственно, административным органом, верно, определен субъект административного правонарушения.

Организации, осуществляющие перевозку груза автомобильным транспортом, обязаны принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу своих сотрудников и подрядчиков таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

С учетом положений статей 1.5, 2.1 КоАП РФ, у ОАО «Ижсталь» имелась реальная возможность по соблюдению правил перевозки тяжеловесных грузов, однако не были предприняты исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения нарушения.

Доказательств невозможности исполнения требований законодательства обществом не представлено.

Доводы заявителя о нарушениях, допущенных должностным лицом при составлении акта взвешивания, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обосновано отвергнуты. Оснований для их переоценки не имеется.

Довод жалобы о том, что законный представитель ОАО «Ижсталь» не извещался, не может, принят во внимание и подлежит отклонению. Согласно материалов дела, сведения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, были заблаговременно направлены в адрес юридического лица. Указанные сведения доставлены и получены по месту нахождения юридического лица, указанный в договоре поставки металлопродукции № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о погрузке транспортного средства. Таким образом, юридическое лицо и его законный представитель были надлежащим образом, своевременно извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Иные доводы общества были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

Таким образом, постановление должностного лица и решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются приведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими оценку в судебном решении в соответствии со статьей. 26.11 КоАП РФ.

Наказание юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статей 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьей 12.21.1 КоАП РФ в отношении ОАО «Ижсталь» оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения.

Судья                                        О.В.Захарчук