Решение по делу № 2-1705/2019 ~ М-1521/2019 от 26.06.2019

37RS0010-01-2019-001813-43

Резолютивная часть решение оглашена 19 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2019 года

Дело № 2-1705/2019 19 августа 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Пластовой Т.В.

при секретаре Гарине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску Степанян Елены Владимировны к Администрации г. Иваново о признании права собственности,

У с т а н о в и л :

Степанян Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Иваново о признании права собственности на жилой дом.

Иск мотивирован тем, что Степанян Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель - населённых пунктов, разрешённое использование - индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером №, общей площадью 504 кв.м., по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом, о чём 09ФИО1001.2014 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись №.

На указанном земельном участке расположен жилой дом (<адрес>), площадью 80,6 кв.м., инвентарный №, лит. А., А1, А2, с кадастровым номером № принадлежащий истцу на праве собственности, о чём 09.01.2014 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись №.

В результате пожара, имевшего место 05.07.2008, чердачное помещение жилого дома по адресу: <адрес> было повреждёно.

В 2015 году истица производила реконструкцию жилого дома: возведение мансардного этажа, усиление конструкций жилого дома, в связи с чем увеличилась этажность и площадь здания. Реконструкции производилась на основании проекта, выполненного специализированной организацией – ООО «Ивановогражданпрект».

В иске указано, что руководствуясь решением Ивановской городской Думы от 30.03.2006 № 85 «Об утверждении Положения об Администрации города Иваново, истица обратилась в Администрацию г. Иваново с уведомлением о планируемой реконструкции.

Письмом (исх № 03-10-673 от 06.05.2019) Администрацией г. Иваново отказано в рассмотрении уведомления, на том основании, что на момент выхода специалистов Администрации г. Иваново на место расположения жилого дома, реконструкция уже была осуществлена, кроме того, в соответствии с картой градостроительного зонирования Привил землепользования и застройки г. Иваново, земельный участок, на котором находится реконструированный жилой дом, расположен в зоне застройки многоэтажными домами Ж-3, размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено в перечне основных, вспомогательных и условно разрешенных видов разрешенного использования земельных участков вышеуказанной территориальной зоны.

В исковом заявлении указано, что сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается актом экспертного исследования № 126/19 от 13.06.2019, составленным специализированной организацией – ООО «Ивановское Бюро Экспертизы», соблюдение требований пожарной безопасности следует из письма отдела надзорной деятельности городского округа Иваново от 10.06.2019 и учётной карточкой личной консультации гражданина № 29.

Указанные обстоятельства, по мнению истицы, являются основанием для признания за ней права собственности на реконструированный индивидуальный жилой дом.

На основании изложенного, истец просит суд: сохранить жилой дом по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, признать за Степанян Е.В. право собственности на объект недвижимости - индивидуальный жилой дом площадью 188,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Соловьёва И.Г. поддержала заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, указала, что реконструированный индивидуальный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, после пожара достроен мансардный этаж, конфигурация дома не изменилась. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации города Иванова в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, приобщённый к материалам дела, в отзыве указано, что 29.04.2019 в адрес Администрации г. Иваново по установленной форме, утверждённой Приказом Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Российской Федерации от 19.09.2018 № 591/пр поступило уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, заявитель Степанян Е.В. Письмом от 06.05.2019 № 03-10-673 о возвращении уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства как несоответствующее требованиям ч. 1ст. 51.1 ГрК РФ, при этом, реконструированный объект капитального строительства не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства в части градостроительного отступа – до границ смежного земельного участка с расположенным на нём домовладением по адресу: <адрес> – 1.0 м, то есть менее допустимых 3 м., кроме того земельный участок по указанному адресу расположен в зоне застройки многоэтажными домами Ж-3, между тем, поскольку истицей представлены документы, на основании которых можно сделать вывод о соответствии реконструированного жилого дома требованиям строительных, пожарных, санитарных норм и правил, то в случае, если между и истицей и правообладателем смежного участка по адресу: <адрес> отсутствует спор по вопросу не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства в части градостроительного отступа, то не возражала против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Ивановский городской комитет по управлению имуществом в судебное заседание не явились, представили письменные возражения, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, оставляли разрешение вопроса на усмотрение суда.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Газпром газораспределение Иваново» в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв, согласно которому специалистами АО «Газпром газораспределение Иваново» 01.08.2019 проведено обследование земельного участка по адресу: <адрес> на предмет соблюдения охранных зон, на указанном земельном участке при его хозяйственном использовании нарушений требований «Правил охраны газораспределительных сетей» специалистами не выявлено, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения требований не возражало.

Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, правообладатель домовладения <адрес> Буслаев С.С., извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, возражений, отзывов не представил, с заявлением об отложении судебного заседания либо рассмотрения дела в своё отсутствие не обращался.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст. 222 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений постановления Пленума созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

В силу ст. 1 п. 14 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

В силу ст. 51 ч. 1, ч. 4 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, следует, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Юридически значимыми обстоятельствами по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, являются обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Судом установлено, что Степанян Е.В. является собственником земельного участка, категория земель - населённых пунктов, разрешённое использование - индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером №, общей площадью 504 кв.м., по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом, о чём 09.01.2014 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись №.

Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от 09.01.2014 серия 37-СС № и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Судом также установлено, что на указанном земельном участке расположён жилой дом с адресной частью: <адрес>, площадью 80,6 кв.м., инвентарный №, лит. А., А1, А2, с кадастровым номером 37:24:010330:22, принадлежащий истцу на праве собственности, о чём 09.01.2014 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись №.

Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от 09.01.2014 серия 37-СС № и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Основанием возникновения у истицы права собственности на земельный участок и объект капитального строительства по указанному адресу является соглашение о разделе совместного имущества супругов от 20.12.2013г.

В материалах дела представлен Технический паспорт на жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) по адресу: <адрес>, согласно которому объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, 1963 года постройки, общей площадью 80,6 кв.м, жилой площадью 47,4 кв.м, число этажей надземной части 1, без подвала, каменное, в состав объекта входит: жилой дом (литер А), жилая пристройка (литер А1), жилая пристройка (литер А2)

Из справки Управления государственного пожарного надзора Ивановской области от 14.07.2008 (исх. № следует, что в результате пожара 05.07.2008 огнём повреждено чердачное помещение <адрес>, по всей площади.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица указала, что в 2015 году начаты строительные работы по реконструкции жилого дома.

ООО «Ивановогражданпроект», осуществляющим деятельность в области архитектуры, связанной с созданием архитектурного объекта, по заказу истца Степанян Е.В. 05.06.2015, составлен проектом устройства мансардного этажа и усиление конструкций жилого <адрес> в <адрес>.

Согласно созданному проекту, технические решения, принятые в нём, соответствуют требованиям экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий.

Проектом предусмотрен комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей жилого дома, приведения эксплуатационных показателей жилого дома к уровню существующих требований (изменение планировки помещений, строительного объема и общей площади дома, возведение надстроек, замена изношенных, устаревших конструкций, усиление элементов строения с целью улучшения эксплуатационных показателей жилого дома).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в ходе проводимых строительных работ произведено восстановление крыши жилого дома, в пространстве которой образован мансардный этаж, этажность жилого дома изменилась в сторону увеличения - с одноэтажного строения до строения с двумя надземными этажами, площадь жилого дома увеличилась с 80,6 кв.м. до 188.6 кв.м.

Приведённые обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о проведённой собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Степанян Е.В. реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по указанному адресу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица указала на то, что реконструкция дома завершена, однако разрешение на ввод его в эксплуатацию не получено, что препятствует регистрации права собственности истца на жилой дом в реконструированном виде.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Степанян Е.В. обратилась 29.04.2019 в Администрацию города с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>.

В ответе на обращение Степанян Е.В., письмом от 06.05.2019 (исх № 03-10-673), Администрация города Иванова со ссылками на ч. 1, ч. 13 ст. 51.1 ГрК РФ, Федеральный закон от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, указала, что ходе выхода на место 30.04.2019 специалистом Администрации <адрес> установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, осуществлена реконструкция жилого дома.

Как указано в письме от 06.05.2019 (исх № 03-10-673), приведённые обстоятельства свидетельствует о нарушении заявителем Степанян Е.В. установленного статьёй 51.1 ГрК РФ порядка получения уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, поэтому Администрация города Иванова возвратила Степанян Е.В. уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома как несоответствующее требованиям части 1 ст. 51.1 ГрК РФ.

Таким образом, как установлено судом, разрешение на реконструкцию названного объекта индивидуального жилищного строительства, Степанян Е.В. не выдавалось.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 ГПК РФ.

В материалах дела истцом представлен Акт экспертного исследования № 126/19, составленный 13.06.2019 ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым исследованию подлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после выполненной реконструкции и перепланировки.

Исследование проводилось на основании поступившего 30.05.2019 в ООО <данные изъяты>» заявления на предмет оказания услуг по выполнению исследования и составлению акта экспертного исследования.

На разрешение экспертных исследований поставлен вопрос: соответствует ли строительным, градостроительным, санитарным нормам и пожарным разрывам жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после выполненной реконструкции и перепланировки.

Согласно Акту экспертного исследования № 126/19 на момент осмотра объект исследования представляет собой строение с двумя надземными этажами, включая мансардный, прямоугольное в плане, и следующими характеристиками по состоянию на 10.05.2019: площадь жилого дома, общая – 191,5 кв.м., площадь земельного участка № 504 кв.м, площадь застройки ЗУ – 127, 1 кв.м., коэффициент застройки – 25,2%, коэффициент озеленения – 55%, состоит из Литер: А (жилой дом), А1 (жилая пристройка), А2 (жилая пристройка), А3 (мансарда), дефектов, свидетельствующих о недостаточной несущей прочности конструкций объекта исследования, подвергшегося реконструкции и планировке, а именно трещин, потери устойчивости, прогибы и т.д., экспертом не зафиксировано.

В представленном акте последовательно изложены выводы эксперта по результатам исследования на соответствие спорного объекта индивидуального жилого строительства: градостроительным нормам; строительным нормам; санитарно - бытовым нормам; противопожарным нормам.

По вопросу соответствия объекта индивидуального жилого строительства: градостроительным нормам, эксперт указывает, что земельный участок домовладения <адрес> располагается в зоне Ж-3 – Зона застройки многоэтажными жилыми домами.

При этом, эксперт, оценивая соответствие данного строения требованиям, предъявляемым к зоне Ж1 – зоне застройки индивидуальными жилыми домами, указывает, что поскольку объект исследования существует на данном земельном участке с 1963г., и окружающие его строения являются объектами индивидуального жилищного строительства, требования по размещению индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трёх наземных этаже» - выполнено.

В отношении требования, предъявляемого статьёй 30 Правил землепользования и застройки города Иванова, утверждённых Решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 N 694 (ред. от 21.02.2018, с изм. от 13.09.2018), согласно которым максимальный процент застройки в границах земельного участка – 40%, максимальны процент озеленения в границах земельного участка - 20%» эксперт указал, что площадь земельного участка, кадастровый номер участка 37:24:010330:15 составляет 504 м2, площадь застройки, согласно данным технического паспорта и исследования- 127,1 м2, процент застройки - 25,2%, процент озеленения - 55%, из чего экспертом сделан вывод о том, что требования указанных Правил считаются выполненными.

Такие же требования предъявляются Правилами землепользования и застройки города Иванова для зоны Ж-1, согласно которым минимальное расстояние от границ земельного участка (с видами разрешённого использования 2.1 «Размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей» и 2.3 «Размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры, имеющего одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (количеством этажей не более чем три, при общем количестве совмещенных домов не более десяти и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки)» до строений, а также между строениями: от границ соседнего земельного участка: до жилого дома, индивидуальных гаражей, подсобных и вспомогательных сооружений - 3 м. (ст. 30).

Исследуя соответствие объекта данному требованию, эксперт указал, что расстояние от жилого <адрес> до границ с соседними участками составляет: до границы домовладения <адрес> - 12,6м. (соответствует); до границы домовладения <адрес> - 1,0м. (не соответствует).

В рамках рассматриваемого требования, эксперт указал, что данный квартал относится к зоне сложившейся застройки, здание выстроено в исторической границе ранее существующего жилого дома Литер A, Al, А2, постройки 1963-2007г., владелец <адрес> с владельцем смежного участка <адрес> на сокращение расстояния от жилого <адрес> до границы земельного участка № до 1,0м., направление ската кровли <адрес> направлено в сторону главного и дворового садов, со стороны <адрес> – фронтон, данное расположение не оказывает влияние на попадание атмосферных осадков на соседний участок, не создает угрозу для жизни, оровья и имущества граждан.

Согласно абз. 2 п.12.2 указанных Правилами землепользования и застройки города Иванова, допускается блокировка зданий и сооружений, расположенных на смежных земельных участках, и сокращение минимальных отступов от границ соседних земельных участков (в том числе размещение зданий и сооружений по границе земельных участков) по взаимному согласию их правообладателей и при условии выполнения требований технических регламентов.

Со ссылкой на вышеизложенный пункт Правилами землепользования и застройки города Иванова, эксперт делает вывод, что при данных условиях требование считается выполненным.

Минимальные отступы от красной линии в условиях сложившейся застройки, соответствующей градостроительному регламенту территориальной зоны, :танавливаются с учетом сложившейся линии застройки. Допускается не предусматривать отступы от красной линии при - конструкции объектов капитального строительства в случае, если конструируемый объект расположен на расстоянии менее чем 3 метра от красной линии, при этом следует учитывать сложившуюся линию застройки (ст. 28 п. 12.1 Правилами землепользования и застройки города Иванова).

При исследовании соответствия спорного объекта указанному пункту градостроительных норм, эксперт указал, что данный квартал относится к зоне исторически сложившейся застройки, объект исследования выстроен в границах земельного участка по линии застройки, здание по главному фасаду возведено в исторически сложившейся застройке иного участка, реконструкция не изменила его первоначальное расположение. Расположение здания не создает угрозы жизни, здоровью и имуществу аждан. Эксперт считает, что требование ст. 28 п. 12.1 Правилами землепользования и застройки города Иванова при данном условии соблюдается.

По мнению эксперта, изложенному в акте экспертного исследования, допущено нарушение градостроительного требования, изложенного в п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, действовавшего на время начала строительных работ, согласно которому строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Поскольку заказчик не представила разрешение на строительство (реконструкцию) объекта исследования, эксперт пришёл верному выводу о нарушении Степанян Е.В. требований градостроительного законодательства Российской Федерации.

По результатам исследования соответствия объекта индивидуального жилого строительства строительным нормам и правилам, эксперт указывает, объект исследования – индивидуальный жилой дом является прочным и устойчивым, что соответствует требованиям п. 5.1 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001. Утверждён приказом Министерства строительства и ЖКХ от 20.10.2016 № 725/п и введён в действие с 21.04.2017.

На основании проведённого исследования, эксперт пришёл к выводу, что строительные требования при проведении строительных работ по реконструкции объекта исследования соблюдены.

В отношении соответствия объекта исследования санитарно – бытовым нормам эксперт указал, что объект исследования должен удовлетворять требованиям «СанПиН 2.1.2.2645- 10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утверждённые Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 (ред. от 27.12.2010) (Зарегистрировано в Минюсте России 15.07.2010 N 17833); «СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. Санитарные правила и нормы», утверждены Главным государственным санитарным врачом РФ 19.10.2001, введены в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.10.2001 N 29 (ред. от 10.04.2017) (Зарегистрировано в Минюсте России 12.11.2001 N 3026); "СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", принят Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 N 94.

Согласно выводам эксперта, расположение объекта исследования и выполненной реконструкции не ухудшает существующую инсоляцию объекта исследования и не нарушает требований, предъявляемых к инсоляции соседнего <адрес> и соседнего <адрес>.

Следовательно, санитарно – бытовые требования для объекта исследования на момент обследования соблюдены.

По вопросу исследования объекта на соответствие противопожарным нормам в акте экспертного исследования указано, что условия, в соответствии с которыми должна осуществляться оценка соответствия объекта исследования (защиты) требованиям пожарной безопасности, изложены в ст. 6 Федерального закона №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», согласно которой пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объёме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объёме выполнены требования пожарной безопасности, Щстановленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности».

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Эксперт делает вывод, что для оценки соответствия объекта исследования требованиям «Технического регламента о пожарной безопасности», кроме выполнения обязательных требований действующих требований технических регламентов необходимо: либо выполнять расчёт пожарного риска и проверять полученные результаты на соответствие допустимых значений; либо устанавливать соответствие объекта защиты требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Исходя из того, что в рамках настоящего исследования расчёт пожарного риска объекта исследования не производился, выполнение требований «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» в отношении объекта исследования производилось экспертом посредством оценки его соответствия требованиям документов в области стандартизации. Экспертом указано, что объект исследования был образован в результате реконструкции и перепланировки жилого дома постройки 1963г. в границах построек выполненных 2007г. Произведенная реконструкция, в результате применения негорючих материалов качестве стен здания, увеличила степень огнестойкости и класс пожарной ности. Противопожарные нормы сводятся к определению минимально допустимых расстояний между соседними жилыми домами, и чтобы в процессе эксплуатации исключалась возможность возникновения пожара.

Владельцем земельного участка и жилого дома (Степанян Е.В.) эксперту предоставлена «Учетная карточка личной консультации №29», выданная 10.06.2019г начальником отдела надзорной деятельности городского округа Иваново Главного управления МЧС России ФИО4 Представитель ГУ МЧС, произведя визуальный осмотр <адрес> нарушений ваний пожарной безопасности не обнаружил, результат консультации: на момент проведения консультации нарушений требований пожарной безопасности при строительстве 2-го этажа жилого №, по адресу: <адрес>, в соответствии с ами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных ановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, не выявлено».

На основании изложенного эксперт пришёл к выводу о том, что противопожарные требования при реконструкции жилого дома соблюдены.

Материалы дела содержат указанную экспертом учётную карточку личной консультации №29, выданную 10.06.2019г ФИО1 начальником отдела надзорной деятельности городского округа Иваново Главного управления МЧС России ФИО4, что подтверждает изложенные в Акте экспертного исследования выводы эксперта об отсутствии нарушений требований пожарной безопасности при строительстве (реконструкции) спорного объекта индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, основные несущие строительные конструкции обладают прочностью и устойчивостью и соответствуют требованиям механической безопасности, что допускает дальнейшую безопасную эксплуатацию здания при соблюдении правил эксплуатации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом является объектом завершенного строительства при возведении которого соблюдены требования нормативно-технической документации и использованы материалы, обеспечивающие в совокупности прочность и устойчивость всего дома в целом, что допускает дальнейшую безопасную эксплуатацию здания при соблюдении правил безопасности.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено организацией, имеющей полномочия на проведение соответствующего вида работ, произведено с учетом нормативно-технической документации, с непосредственным осмотром спорного объекта, его подробным описанием, выводы эксперта согласуются с иными представленными суду доказательствами. При этом результаты данного заключения ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что акт экспертного исследования № 126/19 от 13.06.2019, выполненное ООО «<данные изъяты>», является относимым и допустимым доказательством по делу, подтверждающим технические характеристики и состояние спорного объекта.

Как следует из материалов дела, специалистами АО «Газпром газораспределение Иваново» 01.08.2019 проведено обследование земельного участка по адресу: <адрес> на предмет соблюдения охранных зон, на указанном земельном участке при его хозяйственном использовании нарушений требований «Правил охраны газораспределительных сетей», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N 878 (ред. от 17.05.2016), специалистами АО «Газпром газораспределение Иваново» не выявлено.

Таким образом, спорный дом находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, при самовольной постройке (реконструкции) истцом не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

То обстоятельство, что истцу разрешение на строительство не выдавалось, не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Судом ранее установлено, что истец Степанян Е.В. обращалась к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство спорного индивидуального жилого дома. Однако, Администрация города Иванова возвратила Степанян Е.В. уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома как несоответствующее требованиям части 1 ст. 51.1 ГрК РФ.

Поэтому, единственно возможным способом легализации спорного объекта являлось обращение истца в суд с соответствующими требованиями, поскольку в административном порядке данный вопрос решён быть не может.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии спора между истцом и владельцами смежных земельных участков (третье лицо Буслаев С.С.), в силу чего и в соответствии с п. 12.2 Решения Ивановской городской Думы № 694 от 27.02.2008 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Иванова» требования о минимальном расстоянии от границ земельного участка до строений, а также между строениями – 3м, считается выполненным.

Кроме того, в материалах дела представлено собственноручно написанное заявление третьего лица Буслаева С.С.. в котором не возражает против проведенной истицей реконструкции.

Более того, допрошенные в качестве свидетелей: ФИО5 (другой сособственник <адрес>) и ФИО6, пояснили, что в 2008 году из-за пожара сгорело чердачное помещение <адрес>, Степанян Е.В. достроила мансардный этаж в конфигурации жилого дома, за ранее возведенные стены, фундамент не выходила, лишь поставила второй этаж. Претензий со стороны собственников других участков к ней не имеется. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, их показания подтверждены материалами дела.

Судом установлено, что спорный объект находится в градостроительной зоне Ж-3-зона застройки многоэтажными жилыми домами.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок, на котором располагается спорный объект индивидуального жилищного строительства, принадлежит истцу на праве собственности с 09.01.2014.

Данный земельный участок, с расположенным на нём жилым дом, принадлежит истцу на основании соглашения о разделе имущества супругов от 20.12.2013 года.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно решению Ивановской городской Думы от 27.02.2008 года N 694 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Иванова" в зоне Ж-3 индивидуальное жилищное строительство не предусмотрено.

Частью 4 ст. 85 ЗК РФ предусмотрено, что реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

В соответствии с ч. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В силу ч. 1 ст. 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В соответствии со ст. 30 ч. 1, ст. 31 ч. 3 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц.

В соответствии со свидетельством о праве собственности в отношении земельного участка с кадастровым № вид разрешенного использования - для дома индивидуальной жилой застройки.

Согласно ч. 8 ст. 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента, разрешенное использование земельного участка, собственник его вправе продолжить использование этого участка в соответствии с его разрешенным использованием без установления срока, если такое использование не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таких обстоятельств, препятствующих использованию земельного участка, судом не установлено. Следовательно, принятие правил землепользования и застройки не исключает возможность использования собственниками земельного участка по целевому назначению.

Таким образом, нахождение спорной постройки в территориальной зоне Ж-3 не является исключительным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении гражданских дел настоящей категории суд устанавливает, допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сохранение спорной постройки с эксплуатацией, как жилой дом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, нарушения градостроительных и строительных норм и правил в результате строительства объекта не установлены, назначение земельного участка не изменилось. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено и подтверждёно исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, что единственным признаком самовольной постройки (реконструкции) жилого <адрес>, является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых Степанян Е.В. предпринимала меры.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца и признании за ним права собственности на жилой <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 188,6 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                       ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░ № 2-1705/2019 19 ░░░░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 199 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 188,6 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                       ░░░░░░░░ ░.░.