Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4446/2019 ~ М-4261/2019 от 19.07.2019

Дело № 2 - 4446/2019

УИД 66RS0003-01-2019-004264-96

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю. В., при секретаре судебного заседания Коровиной Ю. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Волкова С.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, акционерному обществу «Газпромбанк», Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о возмещении убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Волков С. А. обратился в суд с иском к УФССП по Свердловской области, АО «Газпромбанк» о возмещении убытков и компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что 16.04.2019 с принадлежащей истцу зарплатной карты, открытой в АО «Газпромбанк», на основании постановления судебного пристава-исполнителя были списаны денежные средства в размере 20221 руб. 33 коп. Денежные средства были списаны ошибочно, так как постановление было вынесено в отношении другого человека, фамилия, имя, отчество которого и дата рождения совпадают с данными истца.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с УФССП по Свердловской области за счет казны Российской Федерации убытки в результате незаконный действий в размере 10 110 руб. 67 коп.; взыскать с АО «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» (АО) «Уральский» убытки в результате незаконных действий в размере 10110 руб. 67 коп.; взыскать с РФ в лице ФССП России за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.; взыскать с АО «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» (АО) «Уральский» компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

Определением от 22.07.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена РФ в лице ФССП России.

Определением от 20.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебные приставы-исполнители Первоуральского РОСП УФССП по Свердловской области Ефимова Е. А. и Шестакова К. В.

В судебном заседании истец поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, суду пояснил, что 24.04.2019 денежные средства в размере 20221 руб. 34 коп. были возвращены ему. Между тем, просил суд обратить внимание на то обстоятельство, что он является отцом двух несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом. Кроме того, у него имеется несколько кредитных договоров, исполнение обязательств по которым было поставлено под угрозу в результате неправомерных действий ответчиков, поскольку истец не смог в воспользоваться своими денежными средствами, находящимися на банковской карте. Также истец в судебном заседании письменно заявил о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг с УФССП по Свердловской области за счет казны Российской Федерации в размере 10625 руб. и с АО «Газпромбанк» в лице филиала «Уральский» в размере 10625 руб.

В судебном заседании и в письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчиков ФССП России, УФССП по Свердловской области Шукюрова Л. З., действующая на основании доверенностей от 12.03.2019, от 16.04.2019 с доводами и требованиями искового заявления не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суду пояснила, что ошибочно списанные денежные средства возвращены истцу. Таким образом, истцом не доказан факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и наступлением вреда. Следовательно, требования о возмещении вреда и компенсации морального вреда не обоснованны. Доказательств нарушения личных неимущественных прав либо других нематериальных благ истца в материалы дела не представлено. Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Представитель ответчика АО «Газпромбанк» Кулагин Д. А., действующий на основании доверенности от 09.10.2017, в судебном заседании возражал относительно доводов и требований искового заявления, суду пояснил, что исполнение АО «Газпромбанк» постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства явилось законной обязанностью Банка и у Банка отсутствовали основания для неисполнения постановления. При этом, просил суд обратить внимание на то обстоятельство, что при исполнении постановления Банк руководствовался Соглашением о порядке электронного документооборота между ФССП и Банком, согласно которому, идентификация физических лиц производится по фамилии, имени, отчеству и дате рождения, либо по фамилии, имени, отчеству, году рождения и реквизитам документа, удостоверяющего личность. При списании денежных средств со счета истца была произведена идентификация личности по фамилии, имени, отчеству и дате рождения, что полностью соответствует Соглашению.

В судебное заседание не явились третьи лица судебные приставы-исполнители Первоуральского РОСП УФССП по Свердловской области Ефимова Е. А. и Шестакова К. В., о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции и в срок. Причины не явки в судебное заседание указанных третьих лиц суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая изложенное, положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнение лиц, участвующих в судебном заседании, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу разъяснений, данных в пунктах 80 - 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 1 и 5 Федерального закона "О судебных приставах" и п. 1 Положения "О Федеральной службе судебных приставов", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов, одной из основных задач деятельности которой является организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 и 8 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, 04.03.2019 судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП УФССП по Свердловской области Ефимовой Е. А. на основании судебного приказа № 2-1851/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Первоуральского судебного района Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 29817/19/66043-ИП в отношении должника Волкова С. А., в пользу взыскателя ОАО «Энергосбыт Плюс», с предметом исполнения – задолженность в размере 28634 руб. 41 коп.

Как следует из материалов дела, в целях установления имущественного положения должника по исполнительному производству и исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП УФССП по Свердловской области Шестаковой К. В. были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

По результатам поступившей на запросы информации 29.03.2019 судебным приставом-исполнителем Ефимовой Е. А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании указанного постановления, платежным поручением № *** от 16.04.2019 со счета истца, открытом в АО «Газпромбанк», были списаны денежные средства в размере 20221 руб. 34 коп. (л.д. 77).

16.04.2019 в Первоуральский РОСП УФССП по Свердловской области поступило заявление взыскателя по исполнительному производству № 29817/19/66043-ИП от 04.03.2019 об окончании исполнительного производства в связи с необходимостью выяснения обстоятельств о собственнике.

Платежным поручением № *** от 24.04.2019 денежные средства в размере 20221 руб. 34 коп. были возвращены истцу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП УФССП по Свердловской области Шестаковой К. В. от 26.04.2019 исполнительное производство № 29817/19/66043-ИП окончено в связи с заявлением взыскателя.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что денежные средства, которые были списаны со счета истца в полном объеме возвращены истцу 24.04.2019, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков убытков в заявленном размере.

В отношении требований о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что юридический состав правонарушения, влекущего ответственность Российской Федерации в виде возмещения вреда из-за действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод и на обеспечение государством потерпевшему доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.ст. 46 и 52 Конституции Российской Федерации) не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Нарушение своих прав истец связывает с тем, что принадлежащие ему денежные средства, хранящиеся на счете, открытом в АО «Газпромбанк», необоснованно были списаны в ходе исполнительного производства № 29817/19/66043-ИП, должником по которому он не является.

Из материалов дела следует, что должником по исполнительному производству № 29817/19/66043-ИП является Волков С.А., *** года рождения, уроженец <***>, проживающий по адресу: ***

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, денежные средства были списаны со счета истца – Волкова С.А. *** года рождения, уроженца <***>, проживающего с 10.01.1999 года по адресу: ***

При этом, из материалов дела следует, что данные должника по исполнительному производству Волкова С. А., в том числе, место рождения и адрес, судебными приставами-исполнителями Первоуральского РОСП УФССП по Свердловской области во всех документах и постановлениях указаны в соответствии с данными исполнительного документа – судебного приказа, а именно: Волков С.А., *** года рождения, уроженец <***>, проживающий по адресу: ***

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии противоправных действий (бездействия) со стороны судебных приставов-исполнителей, и как следствие, отсутствия оснований для взыскания компенсации морального вреда с Российской Федерации.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда с АО «Газпромбанк» суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета (разновидностью которого является договор о выпуске и обслуживании банковской карты, которая, по сути, является лишь средством для управления банковским счетом и в отрыве от него рассматриваться не может) банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и о проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 866 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента.

Согласно ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии с ч. 8 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя.

В силу ч. 2 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Как следует из материалов дела, истец Волков С.А., *** года рождения, уроженец с<***>, проживающий по адресу: ***, не является должником по исполнительному производству, в рамках которого, на основании постановления судебного пристава-исполнителя были списаны денежные средства со счета, открытого на имя истца.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, между ФССП и Банком заключено соглашение о порядке электронного документооборота.

Соглашением был определен порядок электронного документооборота между сторонами по обмену документами, в том числе порядок направления запроса судебного пристава-исполнителя о наличии счетов должника, о наличии на них денежных средств, порядок предоставления Банком информации о наличии счетов должника, о наличии на них денежных средств, порядок исполнения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно п. 2.5. соглашения, при осуществлении электронного документооборота стороны заверяют Электронные документы электронной подписью.

В соответствии с Разделом IV. Особенности исполнения запросов, Разделом V. Особенности исполнения постановлений, п. 4.1., п. 5.6.1 соглашения, поиск должников в автоматизированной системе банка при обработке запросов и постановлений производится по следующим обязательным реквизитам должников: юридические лица и индивидуальные предприниматели - по ИНН или КИО; физические лица - по ФИО (полностью) и дате рождения, либо по ФИО (полностью), году рождения и реквизитам документа, удостоверяющего личность.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что запрос и постановление судебного пристава-исполнителя, направленные в АО «Газпромбанк», помимо фамилии, имени, отчества и даты рождения должника, содержали также данные о месте рождения должника и его адресе, что следует из представленной представителем ответчика АО «Газпромбанк» распечатки из АРМ электронного документооборота с ФССП. Таким образом, АО «Газпромбанк» располагало иными сведениями, помимо фамилии, имени, отчества и даты рождения, позволяющими идентифицировать надлежащего должника. При этом, учитывая, что между истцом и АО «Газпромбанк» был заключен договор банковского счета, последний располагал сведениями о месте рождения и месте жительства истца.

Вместе с тем, суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика АО «Газпромбанк» о том, что у Банка отсутствовали основания для неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя, с учетом положений п. 5.1.4.3 Соглашения о порядке электронного документооборота, согласно которым, Банк вправе направить в ФССП ответ о необходимости уточнения данных должника – по реквизитам документа, удостоверяющего личность должника, при этом, постановление считается исполненным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на основании полученных от АО «Газпромбанк» данных о наличии счетов в банке, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, на основании которого произведено списание денежных средств со счета истца, при этом, как следует из материалов дела, постановление, так же как и запрос, содержали сведения о месте рождения должника и его адресе, суд приходит к выводу, что имеются основания для привлечения АО «Газпромбанк» к гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора банковского счета, и, соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что денежные средства со счета истца были списаны ответчиком АО «Газпромбанк», в связи с чем, истец в период с 16.04.2019 по 24.04.2019 не имел возможности распорядиться ими по своему усмотрению, суд приходит к выводу, что в данном случае ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, причинение истцу как потребителю морального вреда презюмируется и доказыванию подлежит лишь конкретный размер компенсации морального вреда. Суд в счет компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика АО «Газпромбанк» в пользу истца, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и длительности нарушения прав истца, определяет сумму в размере 1 000 руб., полагая данный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что сумма расходов по оплате услуг представителя, подлежащая взысканию с ответчика АО «Газпромбанк» в пользу истца, в размере 5 000 рублей, соответствует обстоятельствам дела, а также требованиям разумности и справедливости.

Также, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика АО «Газпромбанк» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. При этом, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации отказано, суд не усматривает оснований для взыскания с Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП по Свердловской области судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░