Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-87/2014 от 28.03.2014

Мировой судья судебного участка №6 города Калуги Гольцова Г.И., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №3 г.Калуги ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2014 года г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Пешеходько Д.М.

при секретаре Хавричевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецовой Ирины Александровны на решение мирового судьи судебного участка №6, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г.Калуги от 14 ноября 2013 года о взыскании невыплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова И.А. обратилась к мировому судье с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ЗАО «Евросиб-страхование» недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда, штраф, расходы по проведению оценки, расходы по оплате услуг представителя.

Решением мирового судьи судебного участка №6 города Калуги, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г.Калуги от 02 октября 2013 года, с учетом определения мирового судьи от 28 февраля 2014 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Кузнецова И.А., считая незаконным решение мирового судьи, просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование требований заявитель жалобы указал, что решение вынесено с нарушением норм материального права, предусматривающим, что право на полное возмещение причиненных в ДТП убытков нарушено именно ЗАО «Евросиб-страхование», а не ОАО «СОГАЗ». Причиной недоплаты ОАО «СОГАЗ» страхового возмещения явились действия ЗАО «Евросиб-страхование» по определению размера причиненного истцу ущерба.

Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителя истца, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащей истцу автомашине «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО5, управлявший принадлежащей ФИО6 автомашиной марки «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты>. Гражданская правовая ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «Евросиб-страхование» на основании полиса ВВВ №№. Гражданская правовая ответственность истца застрахована в ОАО «СОГАЗ» по полису ВВВ №№.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в порядке прямого возмещения убытков в ОАО «СОГАЗ», которое рассмотрев заявление Кузнецовой И.А., организовало осмотр и оценку поврежденного транспортного средства, после чего признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с размером страхового возмещения, и посчитав его заниженным, истец самостоятельно обратилась в ООО «<данные изъяты>» в соответствии с отчетом которого стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила <данные изъяты>, определена величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты>.

Установленные обстоятельства в суде первой инстанции были подтверждены: объяснениями сторон, материалами выплатного дела, постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, отчетом об оценке.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 7, 14.1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 7 Правил "Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о том, что истец в силу вышеуказанных норм права реализовал свое право на выбор страховой компании, на которую могла быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения, обратившись за выплатой страхового возмещения в ОАО «СОГАЗ» в порядке прямого урегулирования убытков, привлечение к ответственности в рамках договора об ОСАГО ЗАО «Евросиб-страхование» в связи с несогласием с размером произведенной страховой выплаты, не может послужить основанием для возложения ответственности на ответчика ЗАО «Евросиб-страхование» поскольку обращение в указанную страховую компанию произведено не было.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что истец, обратившись за выплатой страхового возмещения в ОАО «СОГАЗ», в соответствии с положениями ст. 14.1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определил тем самым порядок и способ получения страхового возмещения.

Как установлено п. 3 ст. 14.1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, но законом предусмотрены исчерпывающие основания после прямого возмещения убытков обратиться к страховой компании причинителя вреда. Такими основаниями являются причинение вреда жизни и здоровью, возникновение вреда жизни и здоровью после обращения в порядке прямого возмещения убытков, отсутствие информации о том, что вред жизни и здоровью был причинен на момент предъявления требования в порядке прямого возмещения убытков.

Иных исключений из правила, установленного п. 4 ст. 14.1 указанного Закона не имеется.

Поскольку требования истца основаны лишь на возмещении причиненного материального ущерба, у Кузнецовой И.А. не имелось оснований для предъявления иска к ЗАО «Евросиб-страхование» о возмещении материального ущерба в части, не возмещенной ОАО «СОГАЗ» в порядке прямого урегулирования убытков, в том числе взыскания величины утраты товарной стоимости.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что в соответствии с положениями ст. 14.1 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" он вправе обратиться за выплатой недоплаченной части страхового возмещения к ответчику.

Названные доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном, ошибочном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы мирового судьи по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного решения, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, поэтому не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №6 города Калуги, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г.Калуги от 14 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой И. А. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в кассационном инстанцию в установленном законом порядке.

Судья подпись

Копия верна

Судья Калужского районного суда

Калужской области Д.М.Пешеходько