Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-161/2016 (1-911/2015;) от 28.12.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                        29 сентября 2016г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

с участием пом. прокурора Ленинского района г. Красноярска Кемаева С.А., подсудимого Григорьева А.О., защитника адвоката Горюновой И.В.,

при секретаре Хохловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовное дело в отношении:

Григорьева А.О., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного <адрес>,проживающего без регистрации в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев А.О. совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в 18 час. 50 мин. Григорьев А.О. в автомобиле «Фольцваген Поло» г/н № регион, припаркованном на остановке общественного транспорта <адрес>, не зная, что Кузнецов К.В. действует в рамках ОРМ продал ему полимерный пакет с находящимся внутри наркотическим средством за 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. с 19 час. 30 мин. до 19 час. 41 мин. Кузнецов К.В. действующий в рамках ОРМ «проверочная закупка», добровольно выдал сотрудникам ОУР ОП №4 МУ МВД России «Красноярское», приобретенное у Григорьева А.О. наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., является наркотическим средством гашиш (анаша, смола канабиса), массой 231гр. в соответствии с постановлениям Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 относится к крупному размеру, оборот которого в РФ запрещен.

Подсудимый Григорьев А.О. свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не признал полностью, суду показал, что действительно по предварительной договорённости в телефонном режиме с Кузнецовым К.В. ДД.ММ.ГГГГ продал за 2 000 руб. в автомобиле такси на остановке общественного транспорта <адрес>, коноплю, которую он предварительно собрал в огород по месту жительства в <адрес>, нарвал верхушечные части конопли, в бане измельчил и поместил в пакет. Не знал, что конопля является наркотическим средством за продажу которой предусмотрена уголовная ответственность. Собирал, измельчал и продавал коноплю по научению Алексеева С.В. Ни наименование наркотического вещества, ни вес, установленный в ходе следствия на основании экспертных заключений, не оспаривает.

Выслушав подсудимого, исследовав показания свидетелей, материалы уголовного дела, суд считает, что его вина доказана доказательствами, исследованными в судебном заседании, помимо показаний подсудимого так же представленными стороной обвинения:

- согласно показаний свидетеля сотрудника уголовного розыска ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» Кузнецова К.В. данных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. в ОУР ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» поступила информация, что «Алексей», проживающий в <адрес> занимается сбытом наркотических средств растительного происхождения, сбыт производит в пределах г. Красноярска, было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» силами сотрудников ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» с его участием в роли приобретателя наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ. созвонился с «Алексеем», договорился о приобретении наркотического средства растительного происхождения на 2 000 руб. на автовокзале «Восточный» в Ленинском районе г. Красноярска. В присутствии понятых произведен его личный досмотр, переданы 2000 руб., проведен осмотр ТС на котором должно было осуществляться ОРМ, «Фольцваген Поло» г/н №. По <адрес>, под визуальным наблюдением сотрудников ОП Саломатова В.Г., Фомина В.Э. в 18 час. 35 мин. подъехал ТС «Ниссан Санни» с ним созвонился «Алексей», по договоренности в телефонном режиме сел в ТС «Фольцваген Поло» из куртки вытащил и передал ему пакет с веществом растительного происхождения, в обмен на 2000 руб. Подал условный сигнал, Саломатову В.Г. и Фомину В.Э. о том, что сделка по продаже наркотического средства состоялась. «Алексей» - Григорьев А.О. был задержан и доставлен в ОП №4 МУ МВД России «Красноярское», где у него изъяли переданные для ОРМ денежные средства, а он, Кузнецов К.В. добровольно выдал полимерный пакет, горловина которого перевязана узлом, с вещество темно-зеленого цвета, растительного происхождения, со специфическим запахом гашиша. Данный пакет был упакован в бумажный конверт, опечатан в присутствии понятых и отправлен на исследование,

- показания свидетелей Саломатова В.Г., Фомина В.Э. сотрудников ОП №4 данные в судебном заседании аналогичные показаниям свидетеля Кузнецова К.В.;

- согласно показаний свидетеля Алексеева С.В. оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, работал прорабом на строительстве жилого дома ул. Зеленая в д. Серебрякове, где так же подрабатывал Григорьев А.О., за которым он заметил, что, тот употребляет гашиш, и продает когда возникают материальные затруднения. О данной информации сообщил в ОП №4 Кузнецову К.В. ДД.ММ.ГГГГ. Григорьев А.О. вызвал такси с его телефона, пояснив, что у него нет на счету денег, когда такси приехало, то он уехал (л.д. №),

- согласно показаний свидетеля Кононенко Ю.М., оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, подрабатывал в такси «Максим» на своем ТС «Ниссан Сани» белого цвета г/н № регион. ДД.ММ.ГГГГ. из дер. Серебряково доставил клиента до автовокзала «Восточный» по <адрес>. Его пассажир после телефонного звонка с его Кононенко Ю.М., телефона пересел в другой ТС «Фольсваген Поло», через 2-3 минуты, он увидел, что пассажира задерживают сотрудники полиции,( л.д. №),

- согласно показаний свидетелей понятых Шнайдер А.С. (л.д. №) и Чиркова С.П. (л.д. №) оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, ДД.ММ.ГГГГ. днем, <адрес>, присутствовали при досмотре Кузнецова К.В. у которого ничего обнаружено не было и ему передали для проведения ОРМ «проверочная закупка» 2000 руб. закупки наркотических средств у парня по имени «Алексей», далее при досмотре ТС «Фольцваген Поло» г/н №, ничего запрещенного обнаружено не было, все действия зафиксированы в протоколе, присутствующие расписались, замечаний не было,

- согласно показаний свидетелей понятых Антонова Г.А. и Брюханова А.А., ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время, г<адрес> присутствовали при добровольной выдаче вещества растительного происхождения темно зеленого цвета и специфическим запахом; при досмотре мужчин, у одного из них проводили выемку денег 2000 руб., досмотре ТС, все действия были зафиксированы в протоколе, изъятое описано, присутствующие расписались, замечаний не было,

-    согласно постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ., проверка проводилась именно в отношении Григорьева А.О., но об этом стало известно по итогам ОРМ, после его задержания (л.д. №),

-    согласно заявления и протокола выдачи, Кузнецова К.В. добровольно оказал содействие в ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ., и в последствии добровольно выдал приобретенное у Григорьева А.О. вещество полимерном пакете темно-зеленого цвета внутри, осмотренное и приобщенное в качестве вещественных доказательств (л.д. №),

-    согласно протоколов личного досмотра Кузнецова К.В. от ДД.ММ.ГГГГ., до проведения ОРМ и после вещей и предметов, запрещенных в обороте законодательством РФ, а также денежных средств обнаружено не было (л.д. №),

-    согласно протокола осмотра и передачи денег лицу для проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецову К.В. в присутствии понятых переданы 2 000 руб., 2 купюры по 1000 руб. ХО № и ПМ № (л.д. №),

- согласно протокола личного досмотра Григорьева А.О., у него изъяты 2000 руб., Григорьев А.О. пояснил, что деньги получены от продажи наркотического средства (л.д. №),

- согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. две денежных купюр по 1000 руб. ХО № и ПМ №, для проведения ОРМ изъятых в ходе личного досмотра Григорьева А.О., ранее переданы Кузнецова К.В. в рамках ОРМ проверочной закупки (л.д. №),

- согласно протокола осмотра жилища, частного дома и придомовогоучастка, <адрес> были изъяты фрагмент стекла и банка, емкостью 1 литр. (л.д. №).

-    согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., вещество, представленное на экспертизу изъятый в ходе добровольной выдачи Кузнецова К.В. является наркотическим средство гашиш (анаша, смола канабиса), масса которого составила 231гр. На внутренней поверхности банки из пакета с сопроводительной надписью: «банка, изъятая в ходе осмотра жилища <адрес> ДД.ММ.ГГГГ» и на поверхности фрагмента стекла из пакета с сопроводительной надпись: «фрагмент стекла, изъятый в ходе осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, обнаружено следовое количество наркотического средства тетрагидроканнабинола - действующего начала наркотических средств, получаемых из конопли. Определить массу наркотического средства не представляется возможным ввиду его следового количества. Согласно методическим рекомендациям «Определение вида наркотических средств, получаемых из конопли и мака», «гашиш-специально приготовленная смесь отделенной смолы, пыльцы растения каннабис или смесь, приготовленная путем обработки (измельчением, прессованием и т.д.) верхушек растения каннабис с разными наполнителями, независимо какая форма придана смеси - таблетки, пилюли, спрессованные плитки, пасты и др.»., наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) могло быть изготовлено путем измельчения верхушечных частей растения конопля (л.д. №),

- согласно протоколов выемки и осмотра детализации подтверждены телефонные переговоры между Кузнецовым К.В. и Григорьевым А.О. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Все представленные суду доказательства стороны обвинения являются допустимыми, достоверными, нарушений норм УПК РФ, при проведении следственных действий и ОРМ влекущих признание представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми и не достоверными не имеется, права и законные интересы участвующих лиц нарушены не были, а совокупность представленных обвинением доказательств в полном объеме согласуется между собой, является логичной и последовательной.

Совокупностью представленных доказательств последовательными и стабильными показаниями свидетелей как сотрудников правоохранительных органов, понятых, водителя такси, понятых достоверно доказано, ДД.ММ.ГГГГ. в 18 час. 50 мин. Григорьев А.О. сбыл наркотическое вещество, в крупном размере.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, показания вышеназванных свидетелей полностью подтверждены письменными материалами дела, протоколами осмотров, изъятия, материалами ОРМ, подробно зафиксировавшими места и способ сбыта наркотического вещества, порядок проведение и результат ОРМ, в результате чего из незаконного оборота изъято наркотическое вещество в крупном размере, что подтверждено заключениями экспертов, и не опровергается подсудимым по объему и наименованию.

Суд исключает в отношении Григорьева А.О. провокацию по вмененному эпизоду поскольку по эпизоду сбыта от ДД.ММ.ГГГГ. проводилась проверочная закупка и проверялась информация в рамках ОРМ, поступила информацию о сбытах наркотического вещества, с чем обоснованно возникла необходимость в рамках ОРМ проведении операции для установления лица сбывавшего и подтверждения информации по сбыту от ДД.ММ.ГГГГ., для исключения оговора.

Оперативные сотрудники подтвердили, что знали о фактах незаконного оборота наркотических средств, но достоверно установить, сбывает или нет наркотическое вещество, стало возможным по итогам ОРМ в частности, что Григорьев А.О. сам собирает и измельчает коноплю с целью получения наркотического вещества растительного происхождения гашиш и в последующем сбывает, данные обстоятельства помимо показаний оперативных сотрудников подтвердили, результатами ОРМ, а так же подтверждены показаниями самого подсудимого, не опровергавшего вышеназванные факты, а ссылавшегося, что не понимал, что конопля является наркотическим веществом оборот которой запрещен на территории РФ, и за что может последовать уголовное преследование.

Не признание вины подсудимого, на предварительном и судебном следствии изменяет свои показания с целью уйти от ответственности, не свидетельствует о раскаянье подсудимого, осознании совершенного. Григорьев А.О. совершеннолетний, вменяемый (согласно судебной психиатрической экспертизе), имеет среднее образование, проживает в социальной среде с доступной к использовании информаций и распространёнными информационными технологиями (пользоваться телефоном, телевизором и читать прессу может), имеющаяся легкая умственная отсталость не может свидетельствовать, что не знал и не понимал, что занимается незаконным оборотом наркотических средств, даже со ссылкой, что он это делает впервые, и сам не употребляет, и просто продал «траву». Его показания опровергаются показаниями свидетелей, в частности Кузнецова К.В., с которым подсудимый договаривался именно о продаже наркотического средства растительного происхождения в объеме литровой банки за 2 000 руб., и для этой цели подсудимым было совершено ряд активных действий по сбору, переработке, фасовке и доставке запрещенного к обороту наркотического вещества.

Оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает вину Григорьева А.О. установленной и квалифицирует его действия по п.»г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размер.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: совершение особо тяжкого преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие. Так же учитываются данные о личности подсудимого, то, что совершеннолетний, вменяемый (экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ. №), на учете КкПД, КНД не состоит; в армии не служил, наград, почетных званий не имеет; холост, детей и иных иждивенцев не имеет; инвалидности не имеет, ходатайств о необходимости лечения, в том числе связанного с употреблением наркотических средств не заявлял; официально не работал; характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ учитываются смягчающие наказание обстоятельства как то, что вину признал частично, тяжких последствий от совершенного преступления не наступило (гашиш изъят из незаконного оборота), а так же учитывается состояние здоровья подсудимого, не снятых и не погашенных судимостей не имеет.

Обстоятельство в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимых не имеется.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимых и состояния здоровья (не имеющих в настоящее время противопоказаний к трудоустройству) с дополнительным наказанием в виде штрафа, такое наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, личности подсудимого, а также целям и задачам уголовного наказания, но в месте с тем, признавая приведённые выше смягчающие обстоятельства исключительными, суд считает необходимым на основании ст. 64 УК РФ наказание назначить ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4, ст.228.1 УК РФ.

Иное наказание подсудимым, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, не будет способствовать исправлению подсудимых, восстановлению социальной справедливости, осознанию тяжести и характера, социальной значимости совершенных преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Григорьева А.О. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы со штрафом 50 000 руб. с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., зачесть в срок наказания период задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, банку и фрагменты стекла уничтожить после вступления приговора в законную силу; денежные средства 2000 руб. оставить в распоряжении ОП №4 МУ МВД России «Красноярское»; детализацию оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий:                                                           Е.А. Иноземцева