Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5080/2019 ~ М-4236/2019 от 27.05.2019

                                        2-5080/2019

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2019 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                 Павловой И.М.

при секретаре                                                             Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Одинцовского городского округа к Муршкртису Марюсу Йокубо об освобождении самовольно занятого земельного участка, приведение земельного участка в пригодное для использования состояние,

                                                     У с т а н о в и л:

        Истец обратился в суд с вышеназванным иском. В ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял свои требования и с учетом заключения кадастрового инженера в окончательной редакции просит:

        1.Обязать Муркштиса М.Й. освободить самовольно занятый земельный участок части металлического забора, песчаной насыпи на всей территории запользованных земель согласно чертежа составленного ООО «Кадастровый центр «Эксперт» - огораживающих самовольно занятый земельный участок и водный объект, расположенный в кадастровом квартале № площадью 774 кв. м по адресу АДРЕС

          2.Привести самовольно занятый земельный участок и водный объект, расположенный в кадастровом квартале №, площадью 774 кв. м по адресу: АДРЕС в пригодное для использования состояние, путем ликвидации его захламления строительным мусором, песко-земельной смеси, восстановления многолетних зеленых насаждений и травяного покрытия, восстановления береговой линии пруда, другого вида порчи при самовольном занятии земельного участка и водного объекта.

          Свои требования мотивировал тем, что Администрация городского поселения Одинцово, правопреемник Администрация Одинцовского городского округа основывает свои требования на нарушении ответчиком норм земельного законодательства, закрепленные в том числе ст. 25, 26, 60, 62, 76 Земельного кодекса РФ, ст. 6 Водного кодекса РФ, ст. 304 Гражданского Кодекса РФ.

          В ходе рассмотрения гражданского дела Муркштисом М.Й. был произведен частичный демонтаж металлического ограждения земельного участка с К№.

          Однако при осмотре земельного участка 13.09.2019 г., с привлечением кадастрового инженера, установлено (Акт осмотра № от 13.09.2019 г., Заключение кадастрового инженера), что граница земельного участка с К№:

          С северной стороны - ограждение между характерными точками границы участка т. 1 и т. 2 на местности отсутствует, но существует искусственное сооружение в виде насыпи береговой линии пруда (от т. 1 по направлению на север на 9.60 м) Береговая линия пруда уничтожена и отсыпана песко-земельной смесью и строительным мусором, многолетние зеленые насаждения уничтожены (деревья, камыши, которые служат природным фильтром водных объектов), что привело к заболачиванию пруда. На местности частично установлен забор в т. 2 по направлению на север на 14,48 м. Ранее складированный строительный материал на берегу пруда, собственником перемещен к строящемуся объекту. Однако береговая линия пруда не приведена в первоначальное состояние.

        С восточной стороны характерные точки границы участка т. 2, т. 3, т. 4. От т. 2 до т. 3 на местности установлен забор, от т. 3 до т. 4 - установлен бордюрный камень. Относительно сведений ЕГРН данное ограждение расположено с отступом в сторону дороги (АДРЕС) от т. 2 до т. 3 - 2.17 м, от т. 3 до т. 4 - 3.36 м

         С южной стороны характерные точки границы участка т. 4, т. 5 от т. 4 до т. 5 на местности установлен бордюрный камень. Относительно сведений ЕГРН данное ограждение расположено с отступом в сторону дороги (АДРЕС) от т. 4 до т. 5 - 5.65 м

         С западной стороны характерные точки границы участка т. 5, т. 1 от т. 5 до т. 1 на местности установлен бордюрный камень, а также высажены многолетние зеленые насаждения в виде туи. Относительно сведений ЕГРН данное ограждение расположено с отступом в сторону дороги (АДРЕС) в т. 5 - 0,91 м, в т. 1 - 2.40 м.

         В результате сопоставления фактических границ земельного участка и сведений ЕГРН установлено, что фактическое местоположение ограждения не соответствует кадастровым границам земельного участка с К№. Отсутствует доступ к пруду, являющемуся водным объектом общего пользования, в связи с тем, что северная часть границы данной территории проходит ориентировочно по береговой линии пруда. Площадь запользованного земельного участка составляет 774 кв. м.

        За период с 31.10.2018 года по 13.09.2019 г. площадь запользованного земельного участка увеличилась с 667 кв. м до 774 кв. м.

        Периметр земельного участка отсыпан песко-земельной смесью.

        Собственником земельного участка с К№ запользованы муниципальные земли со стороны дорог (АДРЕС), ограничен доступ к водному объекту (пруд) путем песчаной насыпи и уменьшения площади пруда, нарушено травяное покрытие запользованных земель, уничтожены зеленые насаждения в виде деревьев на запользованной территории, повреждено асфальтобетонно покрытие запользованных земель со стороны дорог, запользованные земли захламлены строительным мусором.

          В судебном заседании представитель истца Администрации Одинцовского городского округа по доверенности Калинина Е.Г. настаивала на удовлетворении иска в окончательной редакции в полном объеме. Поводом для проверок послужили жалобы жителей в связи с угрозой подтопления участков в связи с засыпкой    пруда и захламлением    территории у пруда строительным мусором и вырубкой деревьев и кустарника. Доказательств подтоплений администрация не имеет. Факт вырубки деревьев и кустарников на территории муниципальной собственности подтверждается собранными по делу доказательствами и свидетельскими показаниями.

         Ответчик Муркштис М.Й. в судебное заседание не явился, в суд направил своего представителя по доверенности Есакова К.В., который    возражал против удовлетворения иска, указав, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок под строительство магазина с 2018 года. Участок истец приобрел свободный от деревьев и иных насаждений и вырубкой не занимался. На отрицал, что с целью облагораживания территории от магазина и до пруда    произвел обсыпку береговой части пруда, по просьбе жителей,     подготовил территорию для посадки туй и газонного покрытия. В настоящее время обустроил сток из пруда с целью переполнения пруда водой. В отношении сноса части синего забора, указал, что данный забор принадлежит УК «Сколковский» и он его не возводил. Свой зеленый металлический забор ответчик снес. Так же в настоящее время производятся работы по облагораживанию остальной части земельного участка вокруг магазина.

         Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

         В силу ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органа местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, а так же управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

         В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

         Согласно ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

         Собственником земельного участка площадью 1 803 кв.м.    с К№ расположенного на землях населенных пунктов, магазины, расположенного по адресу: АДРЕС является Муркштис М.Й. Прав собственности зарегистрировано 19.07.2018г.(л.д. 8).

Факт незаконного запользования земельного участка муниципальной собственности    в площади 774 кв.м. о котором истец ведет речь в своем исковом заявлении подтверждается Актом проверки соблюдения земельного законодательства органом муниципального контроля физического лица Муркштиса М.Й., Актом осмотра № от 13.09.2019 Территориального управления Одинцово Администрации Одинцовского городского округа Московской области; фототаблицами и Заключением кадастрового инженера ООО «Кадастровый центр «Эксперт» по проведению мероприятия     соблюдения земельного законодательства по адресу: АДРЕС, К№.

        Выводы кадастрового инженера, данные в своем заключении представителем истца не оспаривались и не отрицались.

        Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2 подтвердили    самовольное занятие земельного участка за пределами границ земельного участка ответчика, его захламление и вырубку деревьев и кустарника, а так также засыпку береговой линии пруда отвалами грунта и строительным мусором. Грунт уменьшил зеркало лохинского пруда, что    приведет к подтоплению    земельных участков, расположенных рядом с прудом. Кроме того данный пруд обеспечивает противопожарную безопасность. Так же    свидетели подтвердили вырубку деревьев и кустарников    на прилегающей к пруду территории.

       Суд доверят показаниям данных свидетелей, так как они не противоречат собранным по делу доказательствам, последовательны и объективны.

        Данные доказательства соответствуют требованиям ст. 59 и 60 ГПК РФ и принимаются за основу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

       При таких обстоятельствах,    требования истца в части     обязании сноса части забора удовлетворению не подлежат. В остальной части иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

    1.Обязать Муркштиса М.Й. освободить самовольно занятый земельный участок от песчаной насыпи на всей территории запользованных земель согласно чертежа составленного ООО «Кадастровый центр «Эксперт» - огораживающих самовольно занятый земельный участок и водный объект, расположенный в кадастровом квартале № площадью 774 кв. м по адресу АДРЕС

         2.Привести самовольно занятый земельный участок и водный объект, расположенный в кадастровом квартале №, площадью 774 кв. м по адресу: АДРЕС пригодное для использования состояние, путем ликвидации его захламления строительным мусором, песко-земельной смеси, восстановления многолетних зеленых насаждений и травяного покрытия, восстановления береговой линии пруда, другого вида порчи при самовольном занятии земельного участка и водного объекта.

          В части иска о сносе части металлического забора синего цвета отказать.

          Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

                               Судья:

         Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2019г.

                                          Судья: