Решение по делу № 2-2114/2016 ~ М-1830/2016 от 26.05.2016

Дело     № 2-2114/2016

РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

01 ноября 2016 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего      - судьи Вильхового И.Н.

при секретаре                                  - ФИО3

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ООО «Росгосстрах», ООО «Росгосстрах» - ООО «Гаргаза», ФИО1 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия

         с участием представителя истца                      - ФИО4

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Евпаторийский городской суд с иском к ООО «Росгосстрах», ООО «Росгосстрах» - ООО «Гаргаза», ФИО1     о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» разницу недоплаченное страхового возмещение в размере 179110 руб. 87 коп., затраты на проведение независимой оценки в размере 5000 руб., расходы на эвакуатор в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг стоянки в размере 17750 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 150000 руб..упущенную выгоду в размере 360000 руб, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскать с ответчика ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что вследствие ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. на автомобильной дороге Красноперекопск-Симферополь по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ЗАЗ-11027-04, государственный регистрационный номер А5850082RUS, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Mersеdes-Benz мод ряд 203 КУПЕ KOMPRESSOR, государственный регистрационный номер АК6333СI.Истец застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ССС № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.    Безбожный А.В. признан виновным в совершении ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Во исполнение требований ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ (ред. от 21.07.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы к заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков, а также автомобиль для осмотра. После обращения выплатой причиненного ущерба страховой компанией ему было выплачено 120000 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты для определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства он обратился для проведения независимой экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 299110 руб. 87 копеек, затраты на проведение экспертизы составили 5000 рублей. Указал, что понес дополнительные расходы: оплатил 6000 руб. за использование эвакуатора для доставки автомобиля из <адрес> в <адрес>, и что с момент ДТП до проведения экспертизы и по сегодняшний день его машина находится на стоянке с оплатой по 50 руб. в день, общая сумма оплаты услуг стоянки составляет 17750 руб., понес расходы на представителя в размере 15000 рублей. Кроме того, по мнению истца, он понес убытки, так как с момента ДТП до настоящего времени не имеет возможности работать по причине нахождения автомобиля в нерабочем состоянии, размер предполагаемой упущенной выгоды составляет 360000 рублей. Кроме того, истец переносил моральные страдания в связи с невыплатой ему страхового возмещения, чем продолжалось нарушение его гражданских прав, денежные средства он не мог использовать в целях поддержания семьи и работы, которые оценивает в 20000 руб. и просит взыскать с ООО «Росгосстрах». Моральные страдания и переживания испытывает в связи с повреждением автомобиля, отсутствия средств на его восстановление, невозможности использования автомобиля для целей семьи, в связи с чем был нарушен его обычный уклад жизни, которые оценивает в 30000 руб. и просит взыскать с виновника ДТП ФИО1 невыплатой ему страхового возмещения, чем продолжалось нарушение его гражданских прав, денежные средства он не мог использовать в целях поддержания семьи и работы.

     Истец в судебное заседание не явился, представлять его интересы в судебном заседании поручил представителю.

     В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования поддержала, настаивала на из удовлетворении по основаниям, изложенным в иске, заявила ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств: товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб.- понесенных расходов на услуги эвакуатора, приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ИП «Шапошников» 5000 рублей на проведение экспертизы.

Представитель ответчиков в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не предоставили.

    Ответчик Безбожный А.В. надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, возражений на исковые требования суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, учитывая также право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. на автомобильной дороге Красноперекопск-Симферополь 113км+320м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЗАЗ-11027-04, г\р номер А5850082RUS под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Mersеdes-Benz мод. ряд 203 КУПЕ KOMPRESSOR, государственный регистрационный номер АК 6333СI, под управлением и принадлежащего ФИО2 Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ причиной возникновения ДТП явилось нарушение водителем Безбожным А.В. п. 3 ст. 12.14 Правил ДД РФ.

Гражданская ответственность обоих водителей была застрахована в ООО «Росгосстрах»: ФИО2 – согласно полиса ОСАГО серии ССС № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, Безбожный А.В.- согласно полиса ССС №,

Постановлением по делу по делу об административном правонарушении <адрес>8 Безбожный А.В. нарушил требования п. 3 ст. 12.14 Правил ДД РФ, признан виновным в совершении ДТП, повлекшем причинение технических повреждений автомобилю Mersеdes-Benz мод. ряд 203 КУПЕ KOMPRESSOR, принадлежащего Mersеdes-Benz мод. ряд 203 КУПЕ KOMPRESSOR.

В свою очередь ФИО2 обратился в ООО «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения ущерба, из которого получил от страховой компании 120000 рублей. Таким образом, страховая компания признала случай страховым.

Истец застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ССС № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Безбожный А.В. признан виновным в совершении ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

Руководствуясь абз.2 п. 13 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»: «Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты».

Ответчик в нарушении п. 11,12 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не осмотрел поврежденное имущество. В связи с этим, согласно п. 13 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец был вынужден обратиться к услугам независимой экспертной организации для оценки размера причиненного ущерба.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ИП «Шапошников», величина восстановительного ремонта автомобиля Mersеdes-Benz мод. ряд 203 КУПЕ KOMPRESSOR, г/н АК 6333СI, в результате повреждений, полученных при ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, составляет, с учетом износа 299100 рублей.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов с учетом ремонта составляет с учетом износа 299100 рублей. Указанным экспертным заключением установлено наличие в автомобиле Mersеdes-Benz мод. ряд 203 КУПЕ KOMPRESSOR, г/н АК 6333СI, которые определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра № (приложение №) и фототаблицами (Приложение №) технических повреждений, образовавшихся в результате дородно-транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ. Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию.

Стоимость проведения независимой экспертизы составила 5000 руб.

Приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены понесенные истцом расходы по оплате им ИП «Шапошников» 5000 рублей за проведение экспертизы.

Согласно ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) устанавливающей размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ (ред. от 21.07.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 15 Федерального закона от 21.07.2014г. №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 01.09.2014г.

Абзац 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) действует до 01.07.2017г.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, страховой случай имел место 23.03.2015г., следовательно, к данным правоотношениям должны применяться нормы об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, действующие с ДД.ММ.ГГГГ.

Из смысла положения положений ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ (ред. от 21.07.2014г.) следует, что предусмотренная данными нормами претензия направляется с приложением документов, обосновывающих требование потерпевшего, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска.

Согласно п. 5.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Положением Банка России ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила №-П), при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Претензия должна содержать: наименование страховщика, которому она направляется; полное наименование, адрес места нахождения/фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства или почтовый адрес потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на который направляется ответ на претензию в случае несогласия страховщика с предъявляемыми требованиями; требования к страховщику с описанием обстоятельств, послуживших основанием для подачи претензии со ссылками на положения нормативных правовых актов Российской Федерации; банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на которые необходимо произвести страховую выплату в случае признания претензии страховщиком обоснованной, или указание на получение денежных средств в кассе страховщика; фамилию, имя, отчество (при наличии), должность (в случае направления претензии юридическим лицом) лица, подписавшего претензию, его подпись.

Потерпевший в приложении к претензии представляет оригиналы или заверенные надлежащим образом копии следующих документов (если какой-либо из перечисленных ниже документов не был представлен страховщику ранее при обращении с заявлением о страховом случае): паспорта или иного документа, удостоверяющего личность заявителя; документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной органом полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, протокола и постановления об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции предоставляется извещение о дорожно-транспортном происшествии; полиса обязательного страхования потерпевшего (в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции), кроме случаев предъявления требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Претензия предоставляется или направляется страховщику по адресу места нахождения страховщика или представителя страховщика.

Доказательств обращения в страховую компанию с претензией истцом суду не предоставлено.

Кроме того, истец не представил в материалы дела доказательства направления претензии в адрес ответчика.

Иных доказательств о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, суду не представлено.

Согласно ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма по полису ОСАГО, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: 400000 руб.

Согласно п.21 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с абз. 2,3 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, а при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что страховая выплата не была произведена потерпевшему в установленные законом сроки в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворению заявленных исковых требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца разницы страховой выплаты в размере 179110 руб. 86 копеек.

В соответствии с абз.2 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статья 15 данного Закона предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, при разрешении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения данных требований является установленный факт нарушения прав потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает штраф (п.6 ст.13 Закона).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В связи с тем, что ООО «Росгосстрах» не выплачивало ему в полном объеме страховое возмещение, с учетом обстоятельств дела суд считает возможным удовлетворить требования о возмещении морального вреда с ООО «Росгосстрах» в размере 10000 руб., что будет достаточной сатисфакцией нарушенного права.

Что касается заявленных требований о взыскании с ФИО1 морального вреда в размере 30000 рублей, суд не находит правовых оснований для удовлетворения данных исковых требований.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам... расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца на услуги представителя составили 15000 руб.

Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением дела истцом были понесены следующие расходы: расходы на представителя, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых 15000 руб. оплачиваются за счет изготовления и подачи досудебной претензии, а также искового заявления., протоколом № согласования стоимости работ, расходы на представителя 15000 рублей.

Несмотря на не предоставление доказательств изготовления и подачи представителем досудебной претензии, в то же время суд учитывает участие представителя в трех судебных заседаниях, что не оговоренного в договоре.

Принимая во внимание указанные положения закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости, а также подтверждено имеющимся в деле актом приема-передачи денежных средств.

Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, а поэтому подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».

    Нашли подтверждение понесенные истцом расходы на оплату проведения независимой экспертизы в размере 5000 руб. по приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Понесенные истцом расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 руб, подтверждены приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования о возмещении понесенных расходов на услуги эвакуатора в размере подтверждены частично в размере 5000 руб. согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесенных расходы на услуги эвакуатора на сумму 5000 руб., а не на сумму 6000 руб., как о том указано в иске, в связи с чем заявленные требования о взыскании расходов, понесенных на услуги эвакуатора, подлежат удовлетворению частично, в размере 5000 рублей.

    Что касается заявленных требований о понесенных расходах на оплату стоянки автомобиля в размере 17750 рублей, то истцом не представлено доказательств, подтверждающих понесенные расходы на оплату стоянки.

    Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ «Ответственность за неисполнение денежного обязательства» за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» от ДД.ММ.ГГГГ, проценты начисляются до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

С учетом не удовлетворения исковых требований о взыскании разницы страховой выплаты суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В своем исковом заявлении ФИО2 указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ не мог надлежащим образом пользоваться своим транспортным средством, поскольку последнее находится в нерабочем состоянии. Исходя из среднемесячного заработка в размере 30000 рублей, упущенная выгода составляет 360000 рублей.

Учитывая, что истцом не предоставлено доказательств подтверждающих предполагаемые доходы истца, а также невозможность аренды транспортного средства с целью продолжать трудовую деятельность, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» упущенной выгоды в размере 360000 рублей.

Судом сторонам были созданы все условия реализации прав, установления фактических обстоятельств дела.

     Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом в определении от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено истцу, что на нем лежит обязанность доказывания обстоятельств, указанных в исковом заявлении. При этом судом было разъяснено истцу о том, что бремя доказывания изложенных им в исковом заявлении обстоятельств лежит именно на нем, однако истцом ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании судом иных доказательств не заявлялось.

      Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст.103 ГПК РФ, указанная подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет, в размере 5511 рублей (5211+300 руб.)., пропорционально удовлетворенных требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198,233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 Геннадиевича к ООО «Росгосстрах», ФИО1 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

    Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 Геннадиевича разницу страховой выплаты в размере 179110 рублей 87 копеек, понесенные расходы на оплату проведения независимой экспертизы в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 5000 рублей, расходы на представителя в размере 12000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, всего 211100 рублей 87 копеек.

    Начиная с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактической выплаты 211100 рублей 87 копеек с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 Геннадиевича подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования 8,25 % годовых, с учетом его фактического погашения.

В удовлетворении остальной части исковых требований — отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу государства судебные расходы в размере 5511 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья              /подпись/                И.Н. Вильховый