Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2020 ~ М-253/2020 от 26.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                р.п. Шатки

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Л. Оганесяна, при секретаре судебного заседания Л.А. Веселовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пудочкина П.В. к Захарову В.А., Захарову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Пудочкин П.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что он является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как далее указал истец, в данном жилом помещении на регистрационном учете состоят также и ответчики - Захаров В.А. и Захаров А.А.

Как утверждал истец, с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента приобретения квартиры ответчики в ней не проживают, выехали добровольно, новые адреса не сообщили, их вещей в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивают, ключей от входной двери не имеют, попыток вселения в квартиру не предпринимали.

На основании изложенного, обосновав свои требования нормами части 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, ст. 6,7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» истец просил суд признать Захарова В.А. и Захарова А.А. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения гражданского дела, не прибыл, а его представитель Рубцова О.В., в судебном заседании, настаивая на исковых требованиях, просила их удовлетворить.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика Захарова А.А., извещенного по последнему известному месту жительства, и отсутствием сведений о месте его жительства ответчику в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен представитель - адвокат Курицына Е.А., которая в судебном заседании исковые требования не признала.

Курицына Е.А. обратила внимание суда на то, что в соответствии с условиями договора купли - продажи квартиры Захаров А.А. сохраняет за собой право пользования и проживания в ней.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика Захарова В.А., извещенного по последнему известному месту жительства, и отсутствием сведений о месте его жительства ответчику в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен представитель - адвокат Байрамов О.У., который в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, исходя из следующего.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ № главы администрации Красноборского сельсовета Шатковского района Нижегородской области подтверждается, что Захаров В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Захаров А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированы по месту жительства соответственно с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Аналогичные сведения о регистрации ответчиков по месту жительства содержат сообщения начальника отделения Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №№, подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Пудочкину П.В. на основании договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ранее указанная квартира принадлежала на праве собственности Захарову В.А. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор заключен между продавцом Захаровым В.А. и покупателем Пудочкиным П.В.

Предметом названного договора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно пункту <данные изъяты>, состоящий в данной квартире на регистрационном учете Захаров А.А. в соответствии с законом сохраняет за собой право пользования и проживания в вышеуказанной квартире и не имеет намерения сниматься с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире.

Вместе с тем Захаров В.А. обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства в вышеуказанной квартире в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как показал в судебном заседании свидетель С., он с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>. В спорной квартире в настоящее время живет семья, сам Пудочкин проживает в <адрес>. Он знает братьев Захаровых. В. зимой проживает в <адрес>, точный адрес ему неизвестен, а летом возвращается в <адрес>, А., по слухам <данные изъяты> назад уехал в <адрес>, с того времени он в селе его не видел.

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

В соответствии с частью 1 статьей 35 Конституции Российской Федерации право собственности охраняется законом.

Согласно части 2 указанной статьи Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии с частью 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 того же кодекса собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
        Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По настоящему делу установлено, что ответчик Захаров В.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства, а с ДД.ММ.ГГГГ являлся его собственником.

В ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный объект недвижимости по договору купли - продажи перешло к другому лицу - истцу.

Как установлено судом ответчик Захаров В.А. при заключении договора купли - продажи принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ сняться с регистрационного учета.

Иного соглашения о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением с истцом ответчиком Захаровым В.А. в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

       Оснований, предусматривающих возможность сохранения за Захаровым В.А. права пользования жилым помещением при отсутствии соглашения с собственником жилого помещения, действующим законодательством РФ не предусмотрено.

В силу вышеприведенных положений законодательства РФ, суд приходит к убеждению, что регистрация ответчика Захарова В.А. по месту жительства в квартире, вопреки волеизъявлению его собственника, ограничивает законные интересы истцов в праве пользования жилищем и создает препятствия в реализации их жилищных прав.

При таких обстоятельствах истец вправе потребовать в судебном порядке признания ответчика Захарова В.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно с части 1 статьи 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

       С учетом данных норм на ответчике Захарове В.А. лежала обязанность доказать, что прекращение права пользования спорным жилым помещением нарушает его права и законные интересы и противоречит данным правоустанавливающих документах о квартире, имеющихся в материалах дела.

По мнению суда, соответствующих доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик Захаров В.А. суду не представил.

Вместе с тем, исковые требования, адресованные ответчику Захарову А.А., удовлетворению не подлежат, ввиду следующего.

        Как следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008)(ред. от 10.10.2012)согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Судом установлено, что ответчик Захаров А.А. как член семьи собственника (Захарова В.А.), отказался от своего права на бесплатную приватизацию спорной квартиры, а в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного истцом, имеет право пользования спорной квартирой.

При таких обстоятельствах за Захаровым А.А. сохранилось право пользования жилым помещением и при переходе права собственности на жилое помещение к Пудочкину П.В.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Пудочкина П.В. удовлетворить частично.

Признать Захарова В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о признании Захарова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                 А.Л. Оганесян