Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3544/2015 ~ М-3898/2015 от 07.10.2015

копия

Дело № 2-3544/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2015 года город Томск

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Мелентьевой Т.А.,

при секретаре О.,

с участием представителя истца З., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме ...., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ...

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «... застрахованного Г. по договору добровольного страхования в ООО "Росгосстрах" и автомобиля ... гос. номер № под управлением Д. В результате ДТП, произошедшего в связи с нарушением Д. требований п.п 8.1, 8.3 ПДД РФ автомобилю «... причинен ущерб.

Договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика. Автомобиль «..., находился на гарантийном обслуживании ООО «...», являющийся официальным представителем автомобилей Renault в <адрес>.

ООО «Росгосстрах» признало случай страховым и осуществило страховую выплату в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта в размере ... рублей.

Страховая компания причинителя вреда ОАО ...» возместила истцу ущерб в размере ... рублей. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего составляет ... руб., что превышает лимит ответственности страховщика ОАО ...» - ... руб.

Таким образом, истцу просит взыскать с ответчика разницу между затратами на ремонт и страховой выплатой в размере ...

Представитель истца З. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ст. 12 ГПК РФ принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона обязана доказать свои требования и возражения.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору добровольного страхования транспортных средств серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ застраховано транспортное средство - автомобиль ... года изготовления, принадлежащий Г. (полис добровольного страхования серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС л.д.13, 14, 17).

ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «... под управлением Г. и автомобиля «... гос. номер № под управлением Д., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Д., ДД.ММ.ГГГГ., управляя автомобилем «...», гос. номер № по адресу: <адрес> при выезде с прилегающей территории на дорогу не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по ней, чем нарушил пп. 8.1, 8.3 ПДД РФ (л.д.10,11),

Следовательно, нарушение Д. п.п. 8.1, 8.3 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате указанного ДТП последствиями.

Таким образом, вина Д. в причинении вреда автомобилю «Renault Duster», ... установлена.

Пунктом 10 договора добровольного страхования транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен вариант выплаты страхового возмещения – ремонт СТОА по направлению страховщика.

Из пояснений истца следует, что автомобиль «... находился на гарантийном обслуживании ООО «...», являющийся официальным представителем автомобилей ... в <адрес>.

Согласно счету ООО «... ДД.ММ.ГГГГ, заключению (калькуляции) от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного (кузовного) ремонта транспортного средства «..., составляет ... руб. (л.д.33, 34-36)

Актом выполненных работ ООО «... от ДД.ММ.ГГГГ № ... подтверждается, что ремонт транспортного средства выполнен, стоимость работ составляет ...л.д.37)

Согласно акту о страховом случае по ... от ДД.ММ.ГГГГ Г. выплачено страховое возмещение в размере ... руб. (л.д.38)

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО ... перечислены денежные средства в размере ... руб. (л.д.39)

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Под владельцами источника повышенной опасности понимаются лица, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу абзаца 5 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу ст.6 указанного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, на ответчика может быть возложена обязанность по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП ответственность Д. виновного в дорожно-транспортном происшествии, застрахована по договору ... ...».

Согласно пункте 31 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №2 от 29.01.2015 Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №2 от 29.01.2015 года, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Поскольку ДТП произошло по вине Д., нарушившего правила дорожного движения и признанного виновным в ДТП, у истца возникло право требовать в порядке суброгации от ОАО ...» суммы выплаченного страхового возмещения, а также право требования убытков с ответчика, ответственного за причиненный ущерб.

Учитывая предельный размер страховой выплаты, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для страховщика ...», застраховавшей ответственность лиц за причинение вреда при использовании автомобиля «... № в размере ... рублей, суд считает, что ООО «Росгосстрах» имеет право требования выплаты к причинителю вреда Д. в части, превышающей эту сумму, а именно в размере ... руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.333.19 Налогового кодекса РФ и согласно квитанции при подаче иска ООО «Росгосстрах» оплачена государственная пошлина в размере ... руб. В указанном размере с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ _______________________________201_

░░░░░:

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.