Решение по делу № 12-3/2021 (12-91/2020;) от 02.11.2020

Дело № 12-91/20

Решение

Именем Российской Федерации

г.Дубна                                                                       19 января    2021г.

Судья Дубненского городского суда Московской области Сарычев О.Ю., при секретаре – Хрявиной В.А., с участием: лица привлеченного к административной ответственности – Смирнова Александра Алексеевича 22 июня 1990 года рождения, родившегося в с. Брейтово, Ярославской области, зарегистрирован г.Дубна, ул. Университетская д. 7/1, кв. 704, с участием представителя П.В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова А.А., на постановление мирового судьи 41 судебного участка Дубненского судебного района, Московской области от 19 октября 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №41 Дубненского судебного района от 19 октября 2020 года, Смирнов А.А., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 12.26 Кодекса РФ об АП и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев со штрафом в размере 30000 рублей.

          Не согласившись с состоявшимся судебным актом Смирнов А.А.     обжаловал его в Дубненский городской суд. В судебном заседании Смирнов А.А. и его представитель П.В.Н., доводы жалобы поддержали в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часка 47 минут    водитель Смирнов А.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.

Указанные обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами:

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д. 6). Как следует из содержания данного протокола Смирнов А.А., от дачи пояснений и подписания протокола отказался, отрицая тем самым свое нахождение в состоянии опьянения.

Тем не менее права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1 и 32.7 Кодекса РФ об АП ему были разъяснены.

протоколом <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7).

Актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Смирнов А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. (л.д.8).

В связи с тем, что Смирнов А.А. оспаривает факт своего нахождения в состоянии опьянения, то суд отмечает, что от подписания и получения копий указных документов Смирнов А.А. отказался.

Однако отказ Смирнова А.А. от получения и подписания протоколов и акта, правового значения для квалификации содеянного не имеет, поскольку ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Кроме этого расхождение во времени при составлении протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д. 6), протокола <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7) является по мнению суда не значительным и не существенным недостатком, который не может повлечь признание данных документов недопустимыми доказательствами.

Факт управления транспортным Смирновым А.А. подтверждается показаниями свидетелей К.Е.Н. Ч.В.Г.Х.Т.Н.., (л.д.45-48), которые ДД.ММ.ГГГГ несли службу по охране общественного порядка в составе наряда ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Некоузский» и наблюдали как автомашина ВАЗ № госномер № принадлежащая Смирнову А.А. и под его правлением его управлением двигалась по селу Брейтово, <адрес>. Характер движения автомашины вызвал у сотрудников полиции определенного рода подозрения, что и послужило основанием для выдвижения требования к Смирнову А.А. о прохождении медицинского освидетельствования, тем не менее Смирнов А.А. отказался это сделать, не смотря на то, что каких либо препятствий пройти медицинское освидетельствование как на месте задержания, так и учреждении здравоохранения не было.

Так же не было препятствий у Смирнова А.А. пройти медицинское освидетельствование в последствии самостоятельно в медицинском учреждении уже в отсутствии сотрудников полиции, получить акт который бы подтвердил правоту его доводов и то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа он был трезв и обжаловать действия сотрудников полиции.

По этому с учетом изложенного снований не доверять показаниям свидетелей Х.Т.Н., Чёботова В.Г.,ФИО6, у суда апелляционной инстанции нет.

В целом давая оценку собранным по делу доказательствам вины Смирнова А.А. на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит их таковыми.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

Обстоятельства совершенного правонарушения в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об АП судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств.

Все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса РФ об АП определены.

В целом доводы жалобы Смирнова А.А., направлены на иную оценку содеянного и подлежат отклонению как несостоятельные.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что постановление мирового судьи судебного участка № Дубненского судебного района Московской области от 19 октября 2020 года    о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством в отношении Смирнова А.А., является законными и обоснованными. Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.

Каких либо нарушений требований Кодекса РФ об АП при производстве по делу административным органом и судом первой инстанции допущено не было.

В целом суд приходит к выводу, что оснований для отмены состоявшегося судебного акта, предусмотренных п. п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса РФ об АП, не имеется, в силу чего не имеется оснований для удовлетворения жалобы лица привлеченного к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об АП, судья,

Решил:

постановление мирового судьи судебного участка №41 Дубненского судебного района Московской области от 19 октября 2020 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП в отношении Смирнова А.А. оставить без изменений, жалобу Смирнова А.А, оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в порядке Главы 30 Кодекса РФ об АП.

                 Судья                                                           О.Ю. Сарычев