Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1497/2021 (2-7602/2020;) от 05.10.2020

дело У

24RS0041-01-2020-002516-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре: Тузова Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Корнилов А6 к Певцовой А7 о взыскании долга по займу

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Певцовой Е.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 262147 руб., из которых 9500 руб. – сумма займа, 252647 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5821,47 руб.

Требования мотивированы тем, что 17.08.2015 года между ООО МФК ЧЕСТНОЕ СЛОВО и ответчиком был заключен договор займа на сумму 9500 руб. под 803% годовых или 2,2% в день со сроком погашения займа – до 6.9.2015 года. Свои обязательства ответчик не исполнила. 21.2.2019 года ООО МФК ЧЕСТНОЕ СЛОВО уступи л право требования долга в пользу ООО СИРИУС ТРЕЙД, которое уступило право требования в пользу истца

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, заявила о пропуске срока исковой давности, прося отказать в иске полностью, т.к. истец обратился за возвратом долга спустя три года, после наступления срока возврата займа

ООО МФК ЧЕСТНОЕ СЛОВО представителя не направил, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил–

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу ч. 2 ст. 4 названного Закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 названной статьи).

Как установлено п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Также порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее-Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма-договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17.8.2015 года между ООО ЧЕСТНОЕ СЛОВО и ответчиком заключен договор микрозайма № 294411, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 9500 руб. на срок по 6.9.2015 г.

В соответствии с п. 4 договора определена следующая процентная ставка: 803 % годовых.

Согласно Правил предоставления микрозаймов ООО ЧЕСТНОЕ СЛОВО займ предоставляется безналичным переводом.

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или уплату процентов за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Начисление неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) происходит с учетом того, что размер неустойки не может превышать 20% годовых.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с данными ООО ЧЕСТНОЕ СЛОВО – выписка по счету, ответчику был осуществлен перевод на ее карту 9500 руб.

Ответчик, зная о принятых на себя обязательствах по договору займа, обязавшись в установленные порядок и срок осуществить единовременный платеж по возврату займа и уплате процентов, нарушил принятые на себя обязательства, допустив нарушение срока внесения платежа, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 26.2.2019 года имела долг в размере : 268935 руб., где 9500 руб. основной долг, пени 6579 руб., проценты 4180 руб., просроченные проценты 248676 руб. Всего проценты составляют 252856 руб.

21.2.2019 года ООО ЧЕСТНОЕ СЛОВО уступило право требования долга с ответчика в пользу ООО СИРИУС ТРЕЙД

29.3.2019 года ООО СИРИУС ТРЕЙД уступил право требования долга с ответчика в пользу истца.

6 августа 2019 года мировым судьей судебного участка N 70 Красноярска судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца был отменен в связи с представлением ответчиком возражений относительно его исполнения и восстановления процессуального срока на подачу заявления.

Фактически истец просит взыскать в свою пользу долг по займу за период пользования займом с 17.8.2015 по 6.9.2015 год, а также проценты за пользования займом за период после наступления срока возврата займа

Ответчицей в ходе рассмотрения дела заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, выражена позиция о том, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С учетом изложенного суд первой инстанции исходит из того, что срок исковой давности не течет в течение судебной защиты прав кредитора по заявлению о вынесении судебного приказа.

Истец стал кредитором перед ответчиком на основании договора №2/19 уступки права требования от 29 марта 2019 года.

В свою очередь, судебный приказ истцу был выдан мировым судьей 8.7.2019 года и отменен 6.8.2019 года, что видно из определений мирового судьи.

Таким образом суд полагает установить, что истец пропустил срок исковой давности в отношении требований о взыскании в с вою пользу долга по займу, т.к. имея право на взыскание суммы займа в течении 3 лет с момента наступления срока возврата, т.е. в течении 3 лет, с 7.9.2015 года по 7.9.2018 год, кредитор ответчика, а именно, истец обратился за судебной защитой после перехода права требования к истцу в 2019 году, а в суд с иском, 12.5.2020 года, согласно штампа, т.е. спустя три года после наступления срока возврата займа.

Доказательств прерывания срока исковой давности, т.е. исполнения ответчиком обязанности по возврату займа или процентов, доказательств обращения в суд за судебной защитой, истцом не предоставлено. Как видно из открытых источников интернет на сайте мирового судьи судебного участка 70 Красноярска, по месту жительства ответчика, сведений о иных обращений к ответчику о взыскании суммы займа не зафиксировано.

Также суд полагает отказать истцу во взыскании процентов за пользование суммой займа, по следующим основаниям -

Если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок давности по требованию о взыскании процентов заявлено за пределами установленного срока давности, в связи с чем, требование истца в указанной части не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина на сумму 5821,47 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Исходя из отказав в удовлетворении основного требования по иску о взыскании займа и процентов на него, суд также полагает отказать в удовлетворении требований о взыскании возврата госпошлины

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░8 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░9 ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 17.08.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 262147 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░ 9500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 252647 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5821,47 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.1.2021 ░░░░

2-1497/2021 (2-7602/2020;)

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Индивидуальный предприниматель Корнилов Станислав Юрьевич
Ответчики
Певцова Елена Владимировна
Суд
Октябрьский районный суд г. Красноярска
Судья
Майко П.А.
Дело на сайте суда
oktyabr--krk.sudrf.ru
05.10.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
05.10.2020Передача материалов судье
05.10.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.11.2020Судебное заседание
12.01.2021Судебное заседание
12.01.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.01.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.04.2022Дело оформлено
28.04.2022Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее