Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4066/2012 ~ М-3048/2012 от 16.04.2012

Дело №2-4066/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи:     Москвина К.А.

при секретаре          Данилкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Моториной Г.Г., Гутянко П.Г. об обжаловании отказа в совершении нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

Моторина Г.Г., Гутянко П.Г. обратились в суд с заявлением об обязании нотариуса выдать свидетельства о праве наследство по завещанию к имуществу ФИО., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании заявленных требований ссылались на незаконность отказа в совершении нотариального действия и отсутствии каких-либо неясностей и противоречий в имеющемся завещании.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно п. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как следует из завещания умершей ФИО все свое имущество, в том числе ? доли квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС одну комнату площадью 14 кв.м.( за номером 2) и 53/100 доли в праве собственности на места общего пользования в квартире, находящейся по адресу: АДРЕС. завещано Моториной Г.Г.. Одновременно наследодатель завещает часть имущество Гутянко П.Г., что явно противоречит предыдущему указанию о завещании всего имущества Моториной Г.Г.

При таких обстоятельствах суд считает, что в данном случае имеется спор о праве на недвижимое имущество, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Кроме того, суд учитывает, что наследственное имущество после смерти наследодателя претерпело существенные изменения (изменилась площадь объекта недвижимости). Данный факт также свидетельствует о том, что заявители фактически по настоящему делу просят признать подтвердить наличие у них права собственности на перепланированный объект недвижимости, что является недопустимым по делам, рассматриваемым в порядке особого производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.12 ГК РФ заявителям следует выбрать иной способ защиты своих нарушенных прав, обратившись в суд в исковом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.263 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Моториной Г.Г., Гутянко П.Г. об обжаловании отказа в совершении нотариального действия – оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю на право обращения в суд за защитой нарушенных прав в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней.

Судья: