Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2757/2019 ~ М-2018/2019 от 19.03.2019

№2-2757/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2019 г.                                                                 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Н. И. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о перерасчете пенсии,

установил:

Смирнова Н.И. обратился с иском по тем основаниям, что она является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. При назначении пенсии в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ответчиком не были учтены периоды предпринимательской деятельности истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истица с решением ответчика не согласна, с учетом уточнения требований просит обязать его включить обозначенный период в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, произвести перерасчет размера пенсии с даты ее назначения.

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности Балашова Л.Г. требования поддержали в полном объеме. Истица указала, что страховые взносы были уплачены ею до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года она прекратила деятельность.

Представитель ответчика Жидкова Д.И., действующая по доверенности, в судебном заседании указала, что страховые взносы за спорный период истицей уплачены. При учете спорного периода у истицы стаж работы в МКС составит более 20 лет, соответственно, возникает право на перерасчет.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истица являлся получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.6 п.1 ст.32 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях». При назначении истице пенсии ответчик не учел в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (МКС), период осуществления истицей предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении истицы к ответчику с письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу учета обозначенного периода письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истице, что для целей информирования застрахованного лица о состоянии его индивидуального лицевого счета применяется форма СЗИ-6, в которой отражаются накопленные пенсионные права гражданина. На сегодняшний день форма СЗИ-6 находится в стадии разработки, в связи с чем, сведения за ДД.ММ.ГГГГ год отражались некорректно. В настоящее время причина устранена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о периодах осуществления истицей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя за ДД.ММ.ГГГГ год отражены в форме СЗИ-6.

С учетом изложенного, представленных документов об уплате истицей страховых взносов в Пенсионный фонд, в том числе Акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам и страховым взносам суд полагает требования истицы в части учета спорного периода в страховой стаж правомерным и подлежащим удовлетворению.

В отношении учета спорного периода в стаж работы в МКС судом учитывается следующее.

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516 (далее Правила), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными Правилами и иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ (единого социального налога (взноса), единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности).

Периоды индивидуальной трудовой деятельности могут быть засчитаны в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, без уточнения факта выполнения такой работы в течение полного рабочего дня, при условии документального подтверждения уплаты за эти периоды обязательных платежей и факта осуществления указанной деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Из материалов дела усматривается, что истица зарегистрирована и проживает в г.Петрозаводске. Согласно свидетельству о государственной регистрации предпринимателя истица поставлена на учет в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, вид деятельности, в том числе торговля оптовая и розничная. Деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Осуществление в спорный период истицей предпринимательской деятельности в г.Петрозаводске также подтверждается договором субаренды площади торгового зала от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи нежилого помещения, дополнительным соглашением к договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, актом о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также приходными кассовыми ордерами и иными документами по продаже продукции.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств в совокупности суд приходит к выводу, что в спорный период истицей осуществлялась предпринимательская деятельность в г.Петрозаводске (местности, приравненной к районам Крайнего Севера).

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, доказательств обратного стороной ответчика не представлено. При этом с учетом статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Таким образом, требование истицы в части учета спорного периода в стаж работы в МКС также подлежит удовлетворению.

С учетом спорного периода стаж работы истицы в МКС составит более 20 лет, что повлияет на размер ее пенсии.

В связи с чем, также подлежит удовлетворению требование истицы о произведении ей перерасчета пенсии с момента ее назначения с учетом ст.22 Федерального закона №400-ФЗ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в обзоре судебной практики от 27.09.2006 год за 2-ой квартал 2006 года, согласно которым если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.

Как установлено, при назначении истице пенсии спорный период ее деятельности ответчиком учтен не был, что повлияло на размер назначенной пенсии. При этом истицей были представлены соответствующие документы по осуществлению предпринимательской деятельности в г.Петрозаводске (имеются в пенсионном деле), страховые взносы также уплачены истицей своевременно, не учтены ответчиком в связи с вышеназваными проблемами отражения формы СЗИ-6.

В силу ч.2 ст.26 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия (часть страховой пенсии по старости), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Таким образом, принимая во внимание вытекающий из Конституции РФ принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства путем восстановления их нарушенных прав, с учетом того, что при назначении пенсии у истицы имелось право на соответствующий учет спорного периода работы, суд полагает, что имеются основания для перерасчета истице пенсии с даты ее назначения - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) учесть Смирновой Н. И. в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу Смирновой Н. И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2019.