Решение по делу № 33-8948/2019 от 27.11.2019

Судья Жаварцова Ю.Г.                                                          Дело №33-8948/2019

УИД 76RS0013-02-2019-001700-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.

судей Гушкана С.А., Кутузова М.Ю.

при секретаре Хуторной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гушкана С.А.,

23 декабря 2019 года

дело по апелляционной жалобе товарищества собственников недвижимости «Жилой Комплекса «Южный» на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 23 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Троицкой Натальи Андреевны удовлетворить частично.

Взыскать с ТСН «ЖК «Южный» в пользу Троицкой Натальи Андреевны в возмещение ущерба 15 548,50 рублей, утраченный заработок в размере 29 091,38 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 37 319,94 рублей, а всего 111 959,82 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать».

По делу установлено:

Троицкая Н.А. обратилась в суд с иском к АО «Желдорипотека», ООО «Жилком», ТСН «ЖК «Южный» о возмещений вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка.

В обоснование исковых требований указала, что 10 октября 2018 года примерно в 21 час 30 минут по адресу: <адрес>, она, припарковав транспортное средство у дороги и выйдя из автомобиля, провалилась в незакрытый крышкой колодец ливневой канализации около указанного многоквартирного дома. Специальные ограждения либо иные предупреждающие и сигнализирующие об опасности знаки отсутствовали. Истец обращалась с претензиями в МКП «РиОГС», АО «Желдорипотека», ОАО «Ярославский водоканал», КУМИ мэрии г.Ярославля, ООО «Жилком», однако удовлетворения не получила. Истцу был предоставлен акт по определению границ ответственности по эксплуатации сетей ливневой канализации от 25 июня 2015 года, согласно которого внеплощадочные сети - участок от колодца К2-3 до врезки в коллектор колодец К2-7 принадлежит и обслуживается ЗАО «Желдорипотека».

В результате несчастного случая истец получила телесные повреждения. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 1808 от 11 октября 2018 года у нее обнаружены ссадины и кровоподтеки на туловище и правом коленном суставе, кровоподтеки на левой руке, правой ноге, в ходе осмотра шеи ограничение поворотов головы в стороны, подтек синюшного цвета в области крестца, кровоподтек желтовато-синюшного цвета в области правой голени, истец оценивает причиненный ей моральный вред в размере 200 000 рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате медицинских услуг – на ультразвуковое исследование в сумме 765 рублей и 850 рублей, расходы по договору проката технического средства реабилитации (костылей) 400 рублей, расходы на приобретение лекарственных средств в сумме 3 650,50 рублей; при падении также были повреждены и не подлежат восстановлению очки стоимостью 4 600 рублей, пальто и брюки на сумму 6 898 рублей, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 17 136,50 рублей.

Согласно листкам нетрудоспособсоти истец находилась на больничном с 11 по 15 октября 2018 года, с 16 по 23 октября 2018 года и с 19 по 27 декабря 2018 года, в связи с чем, просит с надлежащего ответчика взыскать утраченный заработок в размере 11 453,64 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового об отказе в иске к ТСН «ЖК Южный». Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда установленным обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав в поддержание доводов апелляционной жалобы представителей ТСН «ЖК Южный» Тартина С.В., Михалевскую Н.С., Тартину А.Ю., возражения относительно доводов жалобы представителя Троицкой Н.А. Титовой Е.С., представителя АО «Желдорипотека» Кудриной И.А., представителя мэрии г. Ярославля Старостина А.С., заключение прокурора Бекеневой Е.В., полагавшей жалобу необоснованной, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит оснований к отмене решения и поэтому подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что ТСН «ЖК Южный» является лицом, ответственным за причиненный истице вред, поскольку ненадлежащим образом обеспечило обслуживание колодцев ливневой канализации от жилого дома до коллектора городской ливневой канализации, обслуживаемой МКП «РиОГС», в том числе колодца, в который произошло падение Троицкой Н.А.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 10 октября около 21 часа 30 минут по адресу: <адрес> Троицкая Н.А., припарковав свой автомобиль у дороги и выйдя из него, провалилась в колодец ливневой канализации К2-6, расположенный около указанного многоквартирного дома. Колодец не был закрыт люком, отсутствовали специальные ограждения либо иные предупреждающие знаки. Обстоятельства получения истицей травмы ответчиками и третьими лицами не оспаривались.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> построен застройщиком АО «Желдорипотека», введен в эксплуатацию в 2015 году. В состав инженерных коммуникаций многоквартирного дома вошли в числе прочего внутриплощадные сети канализации, находящиеся на территории земельного участка при многоквартирном доме, а также внеплощадные сети ливневой канализации, что подтверждается представленными рабочей документацией «Наружный водопровод и канализация» 01/10/11-НВК и рабочим проектом 01/01/2013-НВК. Указанные инженерные объекты построены и введены в эксплуатацию вместе с многоквартирным домом. Расходы на их строительство застройщиком включены в стоимость квадратного метра жилого помещений <адрес>. В муниципальную собственность внеплощадочные сети ливневой канализации не передавались.

25 июня 2015 года между обслуживающим городскую систему ливневой канализации МКП «РиГОС» и застройщиком ЗАО «Желдорипотека» (в настоящее время - АО «Желдорипотека») подписан акт по определению границ ответственности по эксплуатации сетей ливневой канализации, в соответствии с которым внутриплощадочнае, а также внеплощадочные сети - участок от К2-3 до врезки в коллектор колодец К2-7, принадлежит и обслуживается ЗАО «Желдорипотека» (том 1 л.д.15).

26 октября 2015 года между ЗАО «Желдорипотека» и ООО «Жилком» по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации заключен договор № 5ж управления выше названным многоквартирным домом. Согласно абзацу 5 пункта 18-19 приложения № 4 к договору 5ж управляющая организация приняла на себя обязательства по выполнению надлежащего водоотведения, в том числе дворовой канализации в границах эксплуатационной принадлежности.

8 сентября 2015 года многоквартирный дом по акту приема-передачи передан управляющей компании ООО «Жилком» (том 1 л.д.69-75). В соответствии с пунктом 9 реестра переданной документации по многоквартирному дому, являющемуся приложением к акту приема-передачи, в составе документации управляющей организации передан акт по определению границ ответственности по эксплуатации сетей ливневой канализации от 25 июня 2015 года (т.1 л.д.73).

В последствии данный акт разграничения границ балансовой принадлежности по ливневой канализации вместе с рабочей документацией «Водопровод и канализация» был передан ООО «Жилком» представителю ТСН «ЖК Южный», осуществляющей в настоящей момент управление многоквартирным домом после ООО «Жилком».

Таким образом, из имеющихся в деле доказательств следует, что на основании договора управления ответственность по надлежащему содержанию участка внеплощадочной ливневой канализации от застройщика АО «Желдорипотека» приняла на себя управляющая организация ООО «Жилком». В последствие эти сети в пределах, определенных актом по определению границ ответственности по эксплуатации сетей ливневой канализации от 25 июня 2015 года, были приняты в эксплуатацию другого лица, осуществляющего функции управляющей организации – ТСН «ЖК Южный».

Падение Троицкой Н.А. произошло в колодец К2-6, находящийся на территории внеплощадочной сети до врезки в обслуживаемый МКП «РиГОС» колодец К2-7, то есть на территории, относящейся согласно акту по определению границ ответственности по эксплуатации сетей ливневой канализации к ведению ТСН «ЖК Южный».

По смыслу положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ в этом случае причинителем вреда истице является ТСН «ЖК Южный».

Доказательств того, что вред причинен не по вине данного ответчика, в дело не представлено.

Довод жалобы о том, что данный участок сетей не относится к общему имуществу многоквартирного дома, не является основанием к отмене решения.

Вывод суда об отнесении внеплощадной сети ливневой канализации к общедомовому имуществу многоквартирного дома, судебная коллегия считает ошибочным.

Несмотря на то, что строительство внеплощадной сети ливневой канализации осуществлялось на денежные средства дольщиков и было необходимым для ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, внеплощадочная ливневая канализация не является общим имуществом многоквартирного дома, поскольку согласно рабочему проекту 01/01/2013-НВК предназначена для обслуживания не только жилого дома №, но подлежащего застройке жилого квартала, <адрес>, расположена за пределами земельного участка многоквартирного дома.

Однако данный ошибочный вывод суда на правильность принятого решения в целом не повлиял.

На момент происшествия с Троицкой Н.А. эксплуатация внеплощадной сети ливневой канализации осуществлялась ТСН «ЖК Южный» и только в интересах многоквартирного жилого дома №. Данный дом во время происшествия являлся единственной постройкой жилого квартала, на который была рассчитана внеплощадочная сеть. Доводы о подключении к спорному участку ливневой канализации иных пользователей являются голословными. Управление многоквартирным домом осуществляет ТСН «ЖК Южный». Границы эксплуатационной ответственности ТСН «ЖК Южный» на внеплощадочной сети ливневой канализации определен актом по определению границ ответственности по эксплуатации от 25 июня 2015 года. Передача ТСН «ЖК Южный» участка внеплощадочной ливневой канализации в эксплуатацию иному лицу не осуществлялась.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что обязанность по содержанию данного участка ливневой канализации лежит на ТСН «ЖК Южный», который и несет ответственность за причиненный истице в результате ненадлежащего содержание сети вред.

Довод представителей ТСН «ЖК Южный» о том, что спорный участок внеплощадочной ливневой канализации им на обслуживание не принимался, противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Отсутствие в деле акта разграничения эксплуатационной ответственности, подписанного ТСН «ЖК Южный», не свидетельствует о непринятии им ответственности по эксплуатации данного участка внеплощадочной канализации. Ответственность по обеспечению надлежащей эксплуатации внутриплощадочной и внеплощадочной ливневой канализации была принята ТСН «ЖК Южный» в том объеме, в котором она передана от застройщика АО «Желдорипотека» первой управляющей организации - ООО «Жилком».

Ссылка в жалобе на бесхозность спорного участка внеплощадочной ливневой канализации не освобождает ТСН «ЖК Южный» от ответственности за ненадлежащее содержание используемого им инженерного сооружения и находящегося в зоне его ответственности.

Довод жалобы о том, что судом не исследовался рабочий проект внеплощадочной ливневой канализации, а в решении суд ссылается на него, не является основанием к отмене решения.

В соответствии с частью 2 статьи 195 гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В решении суд ссылается на рабочий проект внеплощадочных сетей ливневой канализации 01/01/2-13-НВК, разработанный ООО «Стройпроект». Вместе с тем в протоколах судебных заседаний отсутствуют сведения об исследовании судом данного имеющегося в деле рабочего проекта, что противоречит положениям части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Допущенное судом нарушение процессуального права не привело к неправильности принятого решения, поэтому не может быть основанием к отмене решения.

Указанный выше рабочий проект был исследован судебной коллегией. Он подтверждает доводы апелляционной жалобы о том, что участок ливневой канализации, в колодец которого произошло падение истицы, предназначен для эксплуатации не только дома, управление которым осуществляет ТСН «ЖК Южный», но всего жилого квартала. Судебной коллегией данный проект принят в качестве доказательства, подтверждающего обстоятельства, на которые ссылается ответчик ТСН «ЖК Южный» и которые установлены судом первой инстанции.

Довод жалобы о необоснованном взыскании штрафа судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как видно из дела, Троицкая Н.А. является собственником жилого помещения и проживает в доме <адрес>. Услуги по управлению многоквартирным домом, в том числе, по надлежащему содержанию сетей ливневой канализации, истице оказывает ТСН «ЖК Южный». Отношения между истицей и данным ответчиком регулируются указанным выше Законом РФ «О защите прав потребителей».

Первоначально Троицкая Н.А. обращалась в суд с иском к АО «Желдорипотека». ТСН «ЖК Южный» привлечен к участию в деле в качестве соответчика в ходе рассмотрения дела судом. До принятия судом решения надлежащим ответчиком -исполнителем услуги ТСН «ЖК Южный», требования потребителя Троицкой Н.А. не удовлетворены. Поэтому основания для взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются.

По смыслу указанной нормы закона обращение потребителя с требованием к исполнителю до подачи искового заявления не является обязательным условием для взыскания штрафа.

В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения.

По изложенным причинам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Жилой Комплекс «Южный» на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 23 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи