Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2017 ~ М-233/2017 от 05.04.2017

Дело № 2-344/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 05 июня 2017 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующей судьи Носковой О.В., при секретаре Сидоровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к ПАО Сбербанк о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО15 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк, в котором просит возместить причиненный ей материальный ущерб в размере № рублей.

В судебном заседании истец ФИО16 и её представитель ФИО17 поддержали исковые требования.

Представитель ФИО18 пояснил, что ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ в ВСП № по адресу: <адрес> подана претензия в ПАО Сбербанк в связи с тем, что с принадлежащих ей банковских счетов несанкционированным образом были сняты денежные средства в размере № рублей и № рублей, а так же со счета банковской карты № были сняты денежные средства в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк дал ответ на претензию, из которой следует, что с использованием мобильного приложения системы Сбербанк Онлайн совершены операции перевода денежных средств с вкладов ФИО20 на банковскую карту, принадлежащую ей, с последующим переводом на карты, принадлежащие третьим лицам. В рамках решения старшим специалистом отдела обращений физических лиц по банковским картам ФИО21 была предоставлена таблица относительно оспариваемых операций по реквизитам банковской карты, в которую включено лишь два несанкционированных перевода: ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей. При регистрации в мобильном приложении системы Сбербанк Онлайн были использованы реквизиты банковской карты ФИО22., а так же смс-пароль, направленный на номер мобильного телефона зарегистрированного в базе данных на имя ФИО23 После отправки запроса на перевод средств, для подтверждения перевода системы Сбербанк Онлайн выводит на экран приложения реквизиты операции и предлагает пользователю внимательно проверить реквизиты платежа и, при отсутствии расхождений, подтвердить платеж. Таким образом, банком были получены и конкретно исполнены распоряжения на перевод средства с вкладов и карты на счета, указанные в распоряжении. Учитывая, что спорные операции были совершены с использованием персональных средств доступа (логин, постоянный и одноразовый пароль) ПАО Сбербанк не усматривает оснований для возмещения денежных средств за счет Банка.

Считают, что решение ПАО Сбербанк на претензию вынесено незаконно и необоснованно, поскольку в своем ответе банк ссылается на использование услуги «Сбербанк Онлайн Клиент» и несоблюдение условий данной программы, а именно аргументирует свой ответ на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 были использованы реквизиты банковской карты, оформленной на её имя в мобильном приложении. Исходя из операций, представленных банком, были указаны лишь две операции: ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, но в результате списаний было три операции и о сумме в размере № рублей умалчивается.

Регистрации в мобильном приложении системы Сбербанк Онлайн, в которой якобы были использованы реквизиты банковской карты ФИО25 она не имеет. ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон ФИО26 поступило несколько телефонных звонков, с абонентских номеров, которые она пояснить не может. Первый звонок поступил от мужчины, который представился сотрудником службы безопасности, однако поддерживать разговор с ним ФИО27 отказалась. Затем ей поступил телефонный звонок от девушки, которая представилась сотрудником банка и пояснила, что ей необходимо закрыть кредитную карту, в последующем она получит смс-сообщение на принадлежащий ФИО28 сотовый телефон. ФИО29 поступило смс-сообщение, и снова поступил звонок от девушки. ФИО30. ответила, что не будет ничего сообщать и передавать. В дальнейшем ею подтверждения перевода платежа не производилось.

Ознакомиться с условиями использования услуги Сбербанк Онлайн Клиент возможно только в сети Интернет, но это невозможно, поскольку Интернетом ФИО31 не пользуется, личный кабинет в системе Сбербанк Онлайн у неё отсутствует. Распоряжение на списание денежных средств со своего счета она не давала, договором сторон не предусмотрено списание денежных средств третьими лицами, что говорит о незаконности принятия такового решения. Возможной причиной неправомерного списания денежных средств являются проблемы или уязвимости в программном обеспечении банка, которые позволили злоумышленникам произвести списание денежных средств истца без её ведома.

Полагают, что на отношения банка и владельца банковской карты распространяются нормы Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в частности требования п.4 ст.14, согласно которой банк как исполнитель несет ответственность за вред, причиненный владельцу банковской карты в связи с не обеспечением его имущественных прав.

Исходя из смысла ст. 845 ГК РФ, одной из наиболее важных экономических целей договора банковского счета является сохранность денежных средств клиента, размещенных в банке. В ст. 847 ГК РФ предусмотрено, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о причислении и выдачи средств со счета, удостоверяются клиентом путем предоставления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правами и договором банковского счета. При этом договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, с использованием аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. В п.3.3 Положения ЦБ РФ от 19.08.2004 №262-П «Положение об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» отмечено, что при совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт идентификация держателя карты осуществляется на основании реквизитов платежной (банковской карты), а так же кодов (паролей). В соответствии со ст.ст. 1095-1097 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, репетиционных или иных недостатков товара, а так же, вследствие непредставления достоверной или полной информации о товаре, подлежит возмещению продавцом или изготовителем либо исполнителем в полном объеме независимо от вины.

ФИО32 доверила деньги Сбербанку не для того, чтобы они были перечислены третьим лицам, однако без её согласия и без предъявления какого-либо документа со счетов, в том числе и со сберкнижки, у ФИО33 были списаны деньги. Никакого распоряжения для перечисления и списания денег ФИО34 не давала, никаких сведений третьим лицам не представляла. Полагают, что сотрудники Сбербанка обязаны исполнять распоряжения клиента, а не третьих лиц, сохранность денежных средств Сбербанк не обеспечил, поэтому просят полностью удовлетворить их требования.

Истец ФИО35 пояснила, что к её мобильному телефону услуга Мобильный банк не подключена. Действительно, на её мобильный телефон ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок, звонивший представился менеджером Сбербанка, назвал правильно её фамилию, имя, отчество, дату рождения, паспортные данные, она подтвердила свои данные, но сама свои данные не называла. Спросили, открыта ли у неё кредитная карта. Она никакие номера счетов и телефонов не давала. Она привыкла доверять людям, поэтому поверила, что звонили именно сотрудники Сбербанка.

В № года она обратилась в полицию с заявлением, было возбуждено уголовное дело.

Представитель ответчика ФИО36 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признал и пояснил, что как указывает ФИО37 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, без её ведома по её банковским счетам №, а также банковской дебетовой карты Maestro Социальная № проведены операции расхода денежных средств в суммах: <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Операции переводов денежных средств на суммы 100 000 рублей были осуществлены получателю Топорищеву Константину Николаевичу на карту Visa Classic №, перевод на сумму <данные изъяты> рублей (№ руб. перевод и № руб. комиссии) ФИО38 на карту №. Все расходные операции оформлены с использованием системы Сбербанк Онлайн, регистрация в котором произведена при помощи идентификационных данных банковской карты Maestro Социальная № и пароля, направленного на номер телефона №, принадлежащий ФИО39

Положением п. 4 ст. 8 федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» указано, что при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами. Законодателем предусмотрено при совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт идентификация осуществлять на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей) (статья 4.2 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма ЦБ РФ №499-П от 15.10.2015).

Кроме того, Банком в полном объеме выполнены требования федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе»: требования п.8 ст.8 - прием распоряжения клиента к исполнению подтверждается оператором по переводу денежных средств клиенту в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации или договором; требования п.11 ст.8 - исполнение распоряжения клиента подтверждается оператором по переводу денежных средств клиенту в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

ДД.ММ.ГГГГ непосредственно перед проведением оспариваемых операций ФИО40 посредством звонка в Контактный Центра Банка была переподключена услуга Мобильный Банк с уменьшением доступного функционала в части направляемых уведомлений (Экономный пакет).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом односторонний отказ от исполнений обязательств не допускается (ст. 309 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание международной банковской дебетовой карты Maestro Социальная № с номером счета №. При этом Клиент был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «Сбербанк ФИО42 являющихся приложением к Условиям банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк ФИО41 о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО43

Согласно ст. № Условий истец обязан исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги «Мобильный банк»; истец обязан информировать Банк о прекращении использования номера мобильного телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк».

Банк не несет ответственности, в том числе, за ущерб и факт разглашения банковской <данные изъяты> возникшие вследствие допуска истцом третьих лиц к использованию мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги «Мобильный банк»; за последствия исполнения распоряжения, переданного в Банк с использованием номера мобильного телефона держателя.

Кроме того, статья № Порядка указывает, что подключение истца к услуге «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии наличия у клиента действующей карты, подключенной к услуге «Мобильный банк».

Статья № Порядка, доступ клиента к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля, которые истец может получить в том числе: самостоятельно определить через удаленную регистрацию на сайте Банка на странице «входа в «Сбербанк Онлайн» с использованием своей основной карты. Операция создания идентификатора пользователя и постоянного пароля подтверждается одноразовым паролем, который направляется на номер телефона клиента, подключенный к услуге «Мобильный банк».

При этом ст. № Порядка, постоянный и одноразовый пароли введенные истцом в системе

«Сбербанк Онлайн» для целей подписания электронного документа, являются аналогом собственноручной подписи клиента. Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные и переданные с использованием постоянного и/или одноразового пароля, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

В соответствии со ст. № Порядка, истец соглашается с тем, что сеть Интернет,
не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски
нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации
при её передаче через сеть Интернет.    

Положения указанного порядка закреплены законодательно:

Согласно п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст. 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами/и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Положениями п.2 ст. 8 федерального закона от 27.06.2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде.

Пункт 1 статьи 854 ГК РФ предусматривает, что списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения клиента.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 3 ст. 847 ГК РФ).

Исходя из ст.1.24 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств Банка России от 19.06.2012 №383-П, распоряжения плательщика в электронном виде подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами). Это также подтверждается и «Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №266-П (п.п. 2.3, 3.1, 3.2).

Все вышеуказанные требования соблюдаются Банком и по условиям услуги Мобильный банк при подключении полного пакета (п. 6.2 Условий).

Полный пакет услуги Мобильный Банк был подключен и использовался ФИО44 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Функциональность услуги Мобильный Банк была снижена по личному заявлению ФИО45., поданному посредством телефонного звонка в Контактный Центр Банка до экономного (без уведомлений об операциях) за 12 минут до осуществления первой из оспариваемых операций. После того, как были произведены все операции, ФИО46. снова посредством телефонного звонка услугу Мобильный банк отключила.

То есть Банк полностью исполнил требования федерального законодательства РФ в области идентификации клиента и надлежащего исполнения распоряжения истца по его банковскому счету.

Таким образом, ФИО47 самостоятельно лишила Банк возможности уведомлять её о проводимых по её банковским счетам, что в соответствии с п.5 ст. 14 Федерального Закона «О защите прав потребителей» №2300 исключает ответственность Банка. Кроме того, Банк не несет ответственности за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц, что нашло подтверждение в позиции Верховного Суда РФ (определение №91-КГ 15-4 от 10.11.2015), где указано, что ответственность Банка за совершение третьими лицами операций с использованием пластиковой карты с его аналогом собственноручной подписи) в частности ПИН-кодом) не предусмотрена ни договором, ни действующим законодательством. Поэтому просят ФИО48 в иске отказать.

Заслушав истца и её представителя, представителя ответчика, изучив материалы и доказательства по делу, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО49 не имеется.

Статьей 834 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426). К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Согласно ст.845 ГК РФ договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ч.1). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (ч.3).

В силу ч.1 ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п.3 ст.847 ГК РФ).

Согласно ст.848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании п.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» и ФИО50 заключен договор банковского вклада «Пополняй», ФИО51 внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых (л.д.13-14, 27).

В рамках договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО52 получила банковскую карту Maestro Социальная, с номером счета № (л.д.19-20,26).

Согласно заявления на получение международной карты Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО53 просила подключить к карте экономный пакет услуги «Мобильный банк» по номеру телефона №, с руководством по использованию «Мобильного банка» ознакомлена, с Условиями использования карт, Памяткой держателя и Тарифами Сбербанка России ознакомлена, согласна и обязуется из выполнять.

Согласно п.№ «Условий использования банковских карт» предоставление услуг «Мобильного банка» осуществляется на основании полученного банком распоряжения в виде СМС-сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи с номера телефона указанного держателем при подключении услуги «Мобильного банка».

При получении банком сообщение рассматривается банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт держателя и на предоставление других услуг банка, полученное непосредственно от держателя (п.№ Условий).

В п.№ Условий указано, что подключение держателя к услуге «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии наличия у держателя действующей карты, подключенной к услуге «Мобильный банк».

Доступ держателя к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля, которые истец может получить одним из способов, в том числе постоянный пароль – с использованием номера мобильного телефона подключенного держателем к услуге «Мобильный банк» (п.№ Условий).

Из п.№ Условий следует, что операции в системе «Сбербанк Онлайн» держатель подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли держатель может получить: через устройство самообслуживания банка с использованием совей основной карты банка. Операция получения одноразовых паролей подтверждается ПИН-кодом; в СИС-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного держателем к услуги «Мобильный банк» (при выборе данного способа получения одноразового пароля в системе «Сбербанк Онлайн»).

Из отчета об операциях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что по счёту карты, открытому на имя ФИО54., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> совершена операция по подключению услуги Мобильный банк (экономный пакет) к телефонному номеру № (л.д.28-30).

При подключении услуги «Мобильный банк» был использован правильный ПИН-код, который является аналогом подписи держателя, и не должен сообщаться третьим лицам.

Таким образом, подключение услуги «Мобильный банк» возможно было осуществить либо самой ФИО55, либо третьим лицом, получившим доступ к банковской карте ФИО56 и необходимой информацией о ПИН-коде для подключения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета были сняты денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <данные изъяты> рублей были перечислены ФИО57 на карту Visa Classic №, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> рублей были перечислены ФИО58 на карту Visa Classic №, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей перевод и <данные изъяты> рублей комиссии) были перечислены ФИО59 на карту № (л.д.31).

Суд приходит к выводу, что все операции по счетам вкладов и карты, начиная с подключения услуги «Мобильный банк», были выполнены лицом, получившим доступ к карте и Пин-коду ФИО60

ДД.ММ.ГГГГ ФИО61 обратилась в Сбербанк ФИО6 по вопросу неправомерного списания денежных средств (л.д.7-8).

Из ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что результатам проверки установлено, что с использованием мобильного приложения системы Сбербанк Онлайн совершены операции перевода средств с вкладов Мельниковой В.В. на её банковскую карту с последующим переводом на карты. При регистрации в мобильном приложении системы Сбербанк Онлайн (система дистанционного обслуживания, для входа в которую физически никакая карта не используется) были использованы реквизиты карты ФИО62 Maestro № № а также смс-пароль, направленный на номер мобильного телефона №, зарегистрированный в базе данных банка на её имя. В соответствии с Руководством пользователя Сбербанк Онлайн операции, совершаемые в мобильном приложении, не требуют дополнительного подтверждения одноразовыми паролями. После отправки запроса на перевод средств, для подтверждения перевода система Сбербанк Онлайн выводит на экран приложения реквизиты операции и предлагает пользователю внимательно проверить реквизиты платежа и, при отсутствии расхождений, подтвердить платеж. Таким образом, Банком были получены и корректно исполнены распоряжения на перевод средств с вкладов и карты на счета, указанные в распоряжениях. В соответствии с условиями использования услуги Сбербанк Онлайн Клиент: соглашается, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются Сторонами равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде; несет ответственность по операциям, совершенным с использованием кодов сформированных на основании его биометрических данных, постоянного пароля, одноразовых паролей; обязуется ознакомиться с мерами информационной безопасности, размещенными в Руководстве клиента Сбербанк Онлайн и на сайте Банка, а также неукоснительно их соблюдать.

Учитывая, что спорные операции были совершены с использованием персональных средств доступа ФИО63 (логин, постоянный и одноразовый пароли) ПАО Сбербанк не усматривает оснований для возмещения денежных средств за счет Банка и вернуть денежные средства по уже совершенным операциям Банк не имеет права (л.д.5-6).

Суд считает, что списание денежных средств со счетов ФИО64 произведено с использованием услуги «Мобильный банк» и «Сбербанк Онлайн», подключение которых связано с мобильным номером, указанном в заявлении на получение карты и подключении услуги «Мобильный банк», и у банка отсутствовали основания для невыполнения поручений, распоряжений клиента, поступающих с телефонного номера, указанного ФИО65 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО66 и её представителя, что банк не обеспечил безопасность денежных средств судом отклоняется, поскольку презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

ФИО67 должна представить доказательства, подтверждающие, что именно ПАО Сбербанк является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанного возместить вред.

Таких относимых и допустимых доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ, что денежные средства были сняты со счета ФИО68. без её ведома, истец и её представитель не представили.

Кроме того, по заявлению ФИО69 в СО по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ УМВД ФИО6 по <адрес> возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств с расчетного счёта ФИО70

Доводы ФИО71 и её представителя, что никаких распоряжений по телефону якобы «сотрудникам банка» она не давала, являются несостоятельными.

Операции в системе «Сбербанк Онлайн» держатель подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли держатель может получить через устройство самообслуживания банка с использованием своей основной карты банка либо в СМС-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного держателем к услуге «Мобильный банк», то есть доступ к системе «Сбербанк Онлайн» имеет только владелец карты и мобильного телефона к которому подключена услуга «Мобильный банк».

Пунктом № Условий использования банковских карт установлено, что держатель обязан не сообщать ПИН-код и не передавать карту (её реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты.

В связи с тем, что ФИО72 не представлено доказательств, подтверждающих недобросовестность действий сотрудников Сбербанка, либо совершение какими-либо лицами противоправных действий в отношении ФИО74 и принадлежащих ей денежных средств, суд считает, что оснований для взыскания со Сбербанка денежных средств в размере <данные изъяты> рублей не имеется, следовательно, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО73 к ПАО Сбербанк о возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 июня 2017 года.

Председательствующий судья: О.В. Носкова