Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-260/2021 от 02.08.2021

ДЕЛО №12-260/2021

УИД 26RS0003-01-2020-004603-95

РЕШЕНИЕ

06 сентября 2021 г. г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Волковская Марина Викторовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес>,

жалобу Тищенко Н. В.

на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное государственным инспектором отдела охраны, контроля и надзора за использованием объектов животного и растительного мира министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> Новик-Качан А.И. о назначении административного наказания

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.3 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 N20-кз "Об административных правонарушениях в <адрес>"

в отношении Тищенко Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным государственным инспектором отдела охраны, контроля и надзора за использованием объектов животного и растительного мира министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> Новик-Качан А.И., Тищенко Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N20-кз "Об административных правонарушениях в <адрес>", ей назначено административное наказание в виде административного наказания в виде 3000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Тищенко Н.В. к административной ответственности послужили выявленные в результате обследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 7 км 850 м по направлению на северо-запад от ориентира, и в 7 км по направлению на юго-восток от ориентира (адрес ориентира: <адрес>), факты распашки целинного участка общей площадью 5,3 га, в результате которого произошло уничтожение 1767 экземпляров произраставшего Горицвета весеннего – «Adonis vernalis», занесенного в Красную книгу <адрес>. Ущерб от уничтожения среды произрастания вышеуказанного растения, занесенного в Красную книгу <адрес>, составил 40923 рубля 72 копейки.

Не согласившись с данным постановлением, Тищенко Н.В. подала на него жалобу, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы Тищенко Н.В. указала, что не была включена в план проведения плановой проверки министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> в 2020 году, отсутствует информация о проведении внеплановой проверки и её согласовании с прокуратурой.

Заявитель жалобы указывает также, что обследование земельного участка производилось без использования специальных технических средств, позволяющих идентифицировать местоположение обследуемого участка, что не может являться достаточным и безусловным доказательством виновности.

Из отчета о ботаническом обследовании распаханного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчеты примерные, количество растений указано в общем, и не возможно установить какое количество из них уничтожено, а сколько – произрастает. Заявитель жалобы полагает, что отчет не содержит объективных данных о количестве уничтоженных растений, о том, в какой период времени произошло уничтожение растений в декабре 2019 года или ранее.

При этом Тищенко Н.В. указывает, что только с ДД.ММ.ГГГГ она стала арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:17:010709:4.

Заявитель жалобы ссылается также на то, что данный земельный участок относится к землям сельхозназначения, вид разрешенного использования: для сельхоз.производства, относится к виду угодий – пашня.

Ссылаясь на ст. ст. 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения пладородия земель сельскохозяйственного назначения», заявитель жалобы указывает на то, что в соответствии с требованиями земельного законодательства она начала использовать предоставленный в аренду земельный участок по целевому назначению.

Указывает, что в декабре 2019 года, когда осуществлялась распашка земли, какие-либо растения, включая краснокнижные, на участке отсутствовали.

Полагает также, что истек 2-хмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание Тищенко Н.В., её защитник по доверенности Салова З.Г., - не явились, вызывались в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, которые не были им доставлены в связи с истечением срока хранения.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года №423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При этом суд исходит из следующего.

Почтовые отправления с судебным извещением поступили в почтовое отделение по месту жительства Тищенко Н.В., её защитника по доверенности Саловой З.Г., по адресам, указанным в жалобе, однако не были ими получены.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если специальным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес лица судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам гражданин.

С учетом изложенного, суд признал Тищенко Н.В., её защитника по доверенности Салову З.Г., - извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 7.3 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 №20-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>» предусмотрена административная ответственность за уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу <адрес>, за исключением видов животных и растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добыча, сбор, содержание, удерживание в неволе и использование в качестве экспонатов для фотографирования и иных целей, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка.

Примечанием к данной норме предусмотрено, что действие настоящей статьи не распространяется на экземпляры редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Ставропольского края, за исключением видов животных и растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, а также на их продукты и части, добытые, приобретенные или собранные за пределами Ставропольского края.

Согласно части 1 статьи 60 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации. Растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования. В целях сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов их генетический фонд подлежит сохранению в низкотемпературных генетических банках, а также в искусственно созданной среде обитания. Запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности этих растений, животных и других организмов и ухудшающая среду их обитания.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 24.10.2000 №189-п утверждено Положение о порядке ведения Красной книги Ставропольского края (далее по тексту – Положение).

Пунктами 1.1, 5.1 Положения предусмотрено, что Красная книга Ставропольского края является официальным документом, содержащим свод сведений о состоянии, распространении и мерах охраны редких и находящихся под угрозой исчезновения видов (подвидов, популяций) диких животных и дикорастущих растений и грибов, обитающих (произрастающих) на территории Ставропольского края.

В Красную книгу Ставропольского края заносятся объекты животного и растительного мира, постоянно или временно обитающие или произрастающие в естественных условиях на территории Ставропольского края, которые подлежат особой охране.

Приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от 27.06.2013 №209 утвержден Перечень объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Ставропольского края (далее по тексту – Перечень).

В указанный перечень внесен «Горицвет весенний - Adonis vernalis».

Вместе с тем, из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, имеет категорию «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства».

Согласно пункту 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков, что закреплено подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Статья 79 Земельного кодекса Российской Федерации определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (пункт 1).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2020 года №1482 утверждены признаки неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации (далее по тексту – Постановление Правительства      № 1482).

Из пункта 1 названного нормативного акта следует, что признаками использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с нарушением законодательства Российской Федерации являются в том числе наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями по перечню согласно приложению.

При этом в перечень сорных растений для установления признаков неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, являющийся приложением к Постановлению Правительства №1482, включен «Горицвет весенний - Adonis vernalis».

Таким образом, растение «Горицвет весенний - Adonis vernalis», занесенный в Красную книгу Ставропольского края, в то же время включен в список карантинных сорных растений, произрастание которых может оказать негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, судом установлено, что Перечень объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Ставропольского края, утвержденный Приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от 27.06.2013 №209, противоречит Переченю сорных растений для установления признаков неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, являющемуся приложением к Постановлению Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2020 года №1482, - в части растения «Горицвет весенний - Adonis vernalis».

При таких обстоятельствах, действия Тищенко В.Н. по распашке земельного участка с кадастровым номером № в декабре 2019 года не содержат состава вменного административного правонарушения, поскольку соответствуют требованиям приведенных норм земельного законодательства и являются законными.

На Тищенко В.Н., как на субъект земельных правоотношений, осуществляющий распашку земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, не может быть возложена ответственность за противоречие в федеральном нормативном акте и нормативном акте Ставропольского края.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Таким образом, постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Тищенко В.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 7.3 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10.04.2008 №20-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1 - 25.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09.09.2021.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░