Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1044/2021 ~ М-751/2021 от 08.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                          2 сентября 2021 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Марковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело №2а-1044/21 по административному исковому заявлению представителя ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск Сидоровой К.О., УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск, -

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «АФК» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск Сидоровой К.О., УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск.

В судебное заседание представитель ООО «АФК» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия административного истца.

Согласно административному исковому заявлению, <Дата обезличена> в ОСП г.о.Чапаевск УФССП России по <Адрес обезличен> по судебному приказу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> по Ново-Савинскому судебному района <Адрес обезличен> было возбуждено исполнительное производство                              <Номер обезличен>-ИП о взыскании с должника – ФИО1, задолженности в пользу ООО «АФК». Согласно информации с сайта ФССП России исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Сидоровой К.О. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. На <Дата обезличена> задолженность ФИО1 не погашена и составляет 41.088 рублей 66 коп.            С <Дата обезличена> должник - ФИО1, возможно является получателем пенсии. Согласно ст.67 Федерального закона от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника для получения объяснения по факту неисполнения им судебного решения не выносилось. Считает, что судебный пристав исполнитель бездействием нарушила права и интересы взыскателя - ООО «АФК», по исполнительному производству. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск Сидоровой К.О. в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Сидорову К.О. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

обращении взыскания на пенсию должника, а также в части привлечения судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск Сидоровой К.О. к административной ответственности по ст.2.4 КоАП РФ.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП г.о.Чапаевск Сидорова К.О., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, уважительность причин неявки                        не известна. Суд принял решение о рассмотрении дела без её участия.

Административный ответчик – представитель УФССП России по Самарской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом. Суд принял решение о рассмотрении административного искового заявления без его участия.

Заинтересованное лицо – ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному мету жительства. Известно, что ФИО1,                         <Дата обезличена> года рождения, умерла <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>.

Заинтересованные лица - ГУ-УПФ РФ в г.о.Новокуйбышевск (межрайонное), Отдел ЗАГС г.о.Чапаевск управления ЗАГС <Адрес обезличен>, в судебное заседание                        не явились, о времени и месте судебного заседания был извещены надлежащим образом. Суд принял решение о рассмотрении административного искового заявления без их участия.

Выслушав мнение сторон, изучив представленные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление представителя ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск Сидоровой К.О., УФССП России по <Адрес обезличен> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск подлежит частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно справке ООО «АФК» № <Номер обезличен> известно, что по состоянию на                    <Дата обезличена> в счет погашения задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от должника - ФИО1, поступили денежные средства в размере 85 рублей 58 коп., остаток задолженности - 41.088 рублей 66 коп.

По сведения выписки из ЕГРЮЛ от <Дата обезличена> ООО «АФК» зарегистрировано в качестве юридического лица <Дата обезличена>.

Согласно сообщению Отдела ЗАГС г.о.Чапаевск от <Дата обезличена> известно, что в Отделе ЗАГС г.о.Чапаевск управления ЗАГС <Адрес обезличен> имеется запись акта о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о смерти ФИО1, <Дата обезличена> года рождения. Известно, что ФИО1 умерла <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>.

Согласно сообщению ГУ-УПФ РФ в г.о.Новокуйбышевск от <Дата обезличена> известно, что ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, получателем пенсии и иных социальных выплат не является.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ от <Дата обезличена> «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, иные полномочия.

Согласно ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ от <Дата обезличена> «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи, с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ от <Дата обезличена> «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.17 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ от <Дата обезличена> «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

    В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск Сидоровой К.О. в отношении должника – ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, по исполнительному документу - судебному приказу <Номер обезличен> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> по Ново-Савинскому судебному району <Адрес обезличен> было возбуждено исполнительное производство                              <Номер обезличен>-ИП.

Сведения о том, что судебным приставом-исполнителем Сидоровой К.О. направлялись запросы в регистрирующие органы, либо направлялись постановления о возбуждении исполнительного производства либо иные процессуальные документы отсутствуют. Суд считает, что судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск Сидоровой К.О. своевременные меры в части исполнения требований исполнительного документа <Номер обезличен>-ИП не исполнялись. Суд считает, что исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП длительное время не исполняется, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск Сидоровой К.О. в Отдел ЗАГС г.о.Чапаевск запросы о смерти должника не направлялись, хотя исполнительный документ длительное время находился на исполнении, что является упущением судебного пристава-исполнителя. В ходе разбирательства установлено, что должник - ФИО1, умерла <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, актовая запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Суд считает, что надлежит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск Сидоровой К.О. по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку с момента возбуждения исполнительного производства, а именно с                        <Дата обезличена> судебным приставом никакие действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не выполнялись.

В соответствии со ст.4 Федерального закона № 229-ФЗ от <Дата обезличена> «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно представленным доказательствам, судебным приставом-исполнителем – Сидоровой К.О., только с <Дата обезличена> года направлялись запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, на которые были получены ответы.

Таким образом, суд считает, что требования представителя ООО «АФК» к судебному приставу- исполнителю ОСП г.о.Чапаевск Сидоровой К.О., УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск Сидоровой К.О. подлежат частичному удовлетворению.

Надлежит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск Сидоровой К.О. по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Относительно требований истца в части удовлетворении административного искового заявления представителя ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск Сидоровой К.О., УФССП России по Самарской области в части восстановления нарушенных прав административного истца, обязывании судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск Сидоровой К.О. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - обращении взыскания на пенсию должника, а также в части привлечения судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск Сидоровой К.О. к административной ответственности по ст.2.4 КоАП РФ, суд считает, что в этой части в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Установлено, что должник – ФИО1, умерла <Дата обезличена>, поэтому требования взыскателя об обращения взыскания на пенсию должника удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Сведения о совершении судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск Сидоровой К.О. административного правонарушения отсутствуют. Указанные требования неконкретизированы.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, -

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>-░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.68, ░.1 ░░.98 ░ ░.2 ░░.99 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> №229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.68, ░.1 ░░.98 ░ ░.2 ░░.99 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ №229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.2.4 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░                      ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

                                                                                                                      ░░░░░░░░░░ ░.░.

                                                                                                                                                  ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

                                                                                                                                                  6 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-1044/21

░░░ 63RS0033-01-2021-002132-62