Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2594/2017 ~ М-1923/2017 от 13.04.2017

Дело №2-2594/2017

Решение

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года            г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Шимловской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПК "Рассвет" к Берлянт ФИО6 о признании договора о пользовании объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования СПК «Рассвет» ничтожным, применении последствий недействительности указанного договора, об обязании демонтировать с опоры самовольно установленный электрораспределительный щит и линию электропередач,

установил:

СПК "Рассвет" обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском о признании договора о пользовании объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования СПК «Рассвет» без даты, исполненного на бланке СПК "Рассвет", применявшемся для подписания договоров в октябре-декабре 2014 года, подписанного Берлянт ФИО36 ФИО7 и от имени СПК "Рассвет", лицом, не имевшим в указанное время полномочий на подписание договора от имени СПК "Рассвет" - ничтожным, применении последствий недействительности указанного договора, обязании Берлянт М.Л. отозвать копии указанного договора, а также об обязании Берлянт М.Л. демонтировать с опоры СПК "Рассвет" самовольно установленный электрораспределительный щит и линию электропередач.

В обоснование исковых требований указано, что СПК "Рассвет" на основании решения общего собрания СПК "Рассвет" за счет собираемых денежных средств членов СПК "Рассвет" построена электросеть кооператива. Для граждан, не пожелавших участвовать в строительстве электросети и сдавать денежные средства на ее строительство, при желании, в дальнейшем, подключиться к электросети кооператива, установлена компенсационная выплата. Условием подключения к электросети граждан, ведущих садоводство на территории СПК "Рассвет" в индивидуальном порядке, являлось предварительное заключение с СПК "Рассвет" договора о пользовании объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования кооператива. В конце 2014 года представитель собственника участка № неоднократно уточняла возможность подключения своего участка к общей электросети СПК "Рассвет". Собственнику участка неоднократно разъяснялась действовавшим председателем СПК "Рассвет" Гончаровым В.Ю. необходимость заключения договора и оплаты компенсационного взноса на строительство сети СПК «Рассвет». В конце 2014 года председателем СПК "Рассвет" Гончаровым В.Ю. выдан формализованный бланк договора СПК "Рассвет", для его заполнения в части, касающейся владельца земельного участка, и заключения договора. Более собственник участка № и его представитель по вопросу заключения договора к председателю СПК "Рассвет" Гончарову В.Ю. в 2014 году не обращались. В июле 2016 года выявлено незаконное использование общего имущества СПК "Рассвет" владельцем участка № (на опоре СПК "Рассвет" напротив земельного участка № самовольно установлен электрораспределительный щиток, от которого к дому на участке № шли провода), оформлены акты и выполнены действия по прекращению нарушения прав СПК "Рассвет", в том числе, вручена Берлянт М.Л. претензия. При этом также выявлено, что при подключении к сети кооператива Берлянт М.Л. в электросетевую компанию представлен Договор о пользовании объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования кооператива (без даты, бланк 2014 года), подписанный от имени обеих сторон одинаковой подписью, при этом от имени СПК "Рассвет", при указании в тексте в качестве председателя правления СПК "Рассвет" Гончарова В.Ю. иным лицом. Неоднократно ответчику предлагалось во внесудебном порядке разрешить спор путем прекращения нарушения прав СПК "Рассвет" и заключения договора уполномоченными лицами по установленной общим собранием СПК "Рассвет" форме. Поскольку, ответчик отказался от выполнения законных требований кооператива, СПК "Рассвет" был вынужден обратиться в суд с иском к ответчику.

В судебном заседании представитель истца, председатель СПК "Рассвет" Гончаров В.Ю., действующий на основании решения общего собрания, выписка представлена, исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что иного порядка, кроме судебного, для разрешения возникшего спора с ответчиком, не имеется.

Ответчик Берлянт М.Л. в судебном заседании исковые требования (протокольно) признала. Признание иска принято судом. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

В судебном заседании, ответчик, после обозрения поступившей из филиала ПАО МОЭСК - Восточные электросети заверенной копии договора Берлянт М.Л. с СПК "Рассвет" без даты (на бланке 2014 года), запрошенной судом, пояснив, что на указанном договоре отсутствует ее подпись, поскольку договор она не читала, полностью доверяясь своему представителю.

Третье лицо, филиал ПАО МОЭСК - Восточные электросети, в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела представлена заверенная копию договора Берлянт М.Л. с СПК "Рассвет" без даты, представленная Берлянт ФИО19, в качестве одного из документов для заключения с филиалом ПАО МОЭСК - Восточные электросети договора №) по заявке № № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям филиала ПАО «МОЭСК» – Восточные электрические сети.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приняв признание иска ответчиком, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствие с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу требований статей 1, 8, 20, 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого некоммерческого объединения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" № 35-ФЗ от 26.03.2003 года, "Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер."

Согласно абз. 3 пункта 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденного постановлением Правительства РФ 2004 года № 861, согласно которому:

"В случае если технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения, указанные граждане заключают с этим объединением договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Согласно абз. 1 и 2 разъяснения заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы России от 04.12.2015 № ВК/69245/15: "В соответствии с абз. третьим пункта 8 (5) Правил, в случае если технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство... в индивидуальном порядке на территории садоводческого... некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения, указанные граждане заключают с этим объединением договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Учитывая изложенное, на момент подачи заявки гражданином, ведущим садоводство... в индивидуальном порядке на территории садоводческого... некоммерческого объединения, он должен иметь заключенный договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования."СПК "Рассвет" является основанной на членстве некоммерческой организацией, предметом деятельности которой является объединение усилий и возможностей индивидуальных землепользователей для наиболее полного удовлетворения их потребностей, в соответствии с этим ее основной целью является защита законных прав своих членов. СПК "Рассвет" вправе осуществлять деятельность по обеспечению управления территорией СПК "Рассвет", в пределах которой находятся садовые земельные участки членов кооператива и ответчика, ее обслуживание и эксплуатацию, обеспечение согласия владельцев участков о нормах общежития и порядке реализации ими своих прав по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью, а также собственностью кооператива, создание и развитие инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры на территории, имущественных и иных объектов общего пользования, ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования, обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния садовых участков, общего имущества, земель общего пользования, прилегающей территории.

Согласно пункта 9.2.10 Устава СПК «Рассвет», представленного в материалах дела, принятие решений о формировании и об использовании имущества кооператива, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества.

Порядок пользования земельными участками садоводами-индивидуалами определен главой 16 Устава кооператива. Уставом СПК "Рассвет" предусмотрено внесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, взносов на приобретение (создание) общего имущества кооператива.

Решением общего собрания СПК "Рассвет" от 25.10.14 г. утверждена типовая форма договора о пользовании объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования СПК "Рассвет".

Решением общего собрания СПК «Рассвет» от 13.12.2015 года, для граждан, ранее не участвовавших в финансировании строительства электросети, был установлен единовременный взнос.

Из копии договора Берлянт М.Л. с СПК "Рассвет" без даты, переданного Берлянт М.Л., в качестве одного из документов для заключения с филиалом ПАО МОЭСК - Восточные электросети договора №) по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям филиала ПАО «МОЭСК» – Восточные электрические сети, представленного по запросу суда филиалом ПАО МОЭСК - Восточные электросети, с учетом ее признания в судебном заседании факта отсутствия на этом договоре ее подписи, следует, что договор на бланке 2014 года ею не подписывался, является ничтожным, собственником же земельного участка Берлянт М.Л. стала лишь ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о праве собственности.

Кроме этого, из текста Договора о пользовании объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования (без даты на 1 листе), следует, что договор имеет срок действия октябрь 2014 год - по ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1. договора). Т.о. он мог быть законно подписан со стороны СПК "Рассвет" только председателем правления СПК "Рассвет", действовавшим в период с 25 октября по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. Гончаровым В.Ю., выписка из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ представлена в материалах дела. Из пояснений Гончарова В.Ю. в судебном заседании, следует, что подпись в договоре не его, подобный договор им не подписывался.

Поскольку договор был подписан от имени юридического лица СПК "Рассвет" не действовавшим председателем, а иным лицом, не являвшимся в указанный период времени председателем правления СПК "Рассвет", то такой договор с учетом требований ст. 53 ГК РФ, Устава СПК "Рассвет", в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ является ничтожным.

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ представленного в материалах дела, следует, что на опоре СПК "Рассвет" напротив земельного участка № установлен электрораспределительный щиток, от которого к дому на участке № идут провода.

Из копии претензии СПК "Рассвет" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Берлянт М.Л. получила претензию от СПК «Рассвет».

Между тем, наличие и использование ответчиком представляемого ею договора без даты, создает видимость законного использования опор, как общего имущества СПК "Рассвет", и электросети кооператива, нарушает права собственника общего имущества и членов кооператива на использование своего имущества без вмешательства иных лиц, на его содержание, возмещение расходов, ремонт, и т.п.

Поскольку, ответчик не заключил договор об использовании общего имущества СПК "Рассвет", его действия по самовольной установке на столбе ящика, а также прокладке провода следует расценивать злоупотреблением права (ст. 10 ГК РФ), а требования истца о демонтаже оборудования обоснованными.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 11 ГК РФ в РФ установлена судебная защита гражданских прав.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

В силу ст. 206 ГПК РФ предоставить истцу право осуществить действия по демонтажу незаконно установленного оборудования в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок.

В силу требований ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, о чем указано в его письменном заявлении.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Берлянт М.Л. в пользу СПК "Рассвет" подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей (л.д.2 -3).

На основании ст. 100 ГПК РФ с Берлянт М.Л. в пользу СПК "Рассвет" подлежит взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей (л.д.47).

На основании изложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Иск СПК "Рассвет"- удовлетворить.

Признать договор о пользовании объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования СПК «Рассвет» без даты, исполненный на бланке СПК "Рассвет", применявшийся для подписания договоров в октябре-декабре 2014 года, представленный Берлянт ФИО29 в филиал ПАО «МОЭСК» – Восточные электрические сети, и, подписанный от имени СПК "Рассвет", лицом, не имевшим в указанное время полномочий на подписание договора от имени СПК "Рассвет" - ничтожным, применить последствия недействительности указанного договора, обязать Берлянт ФИО30 отозвать указанный договор из филиала ПАО «МОЭСК» – Восточные электрические сети, уведомив о его недействительности.

Обязать Берлянт ФИО31 в 15-дневный срок, со дня вступления решения суда в законную силу, демонтировать с опоры СПК "Рассвет", напротив участка №, вблизи д. <адрес> <адрес> самовольно установленный электрораспределительный щит, и провода, проложенные от щита на опоре до границ земельного участка №, принадлежащего Берлянт ФИО32.

В случае невыполнения Берлянт ФИО33 решения суда в добровольном порядке, по истечении 15-дневного срока со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить СПК "Рассвет" право самостоятельно осуществить демонтаж электрораспределительного щита и проводов, с правом привлечения третьих лиц, за счет Берлянт ФИО35, с взысканием с нее понесенных расходов.

Взыскать с Берлянт ФИО34 в пользу СПК "Рассвет" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.

Судья                                 Э.В.Адаманова