Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2022 (2-2332/2021;) ~ М-1841/2021 от 07.10.2021

Дело № 2-251/2022

УИД 76RS0022-01-2021-002635-46

Принято в окончательной форме 16.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2022 года г.Ярославль

    Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Ларичевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к Новиковой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л :

    ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к Новиковой Е.А., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 68 827,57 руб. Также просило взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины 2 264,86 руб.

    В обосновании иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 300 000 руб., состоящий из анкеты, подписанной должником, Тарифного плана, Общих условий предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам банком. Со стороны банка обязательства были исполнены надлежаще, со стороны ответчика допускались просрочки исполнения обязательств.

    Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ФЕНИКС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому к истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о полном погашении задолженности.    

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее, надлежаще, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Новикова Е.А. в судебном заседании возражала по иску, представила письменное заявление, в котором указывала на пропуск ответчиком срока исковой давности, который следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Также указывала, что ей не сообщалось о переуступке прав требований, требование от ДД.ММ.ГГГГ не получала, банковская карта не перевыпускалась, с ДД.ММ.ГГГГ она картой не пользовалась.

Представитель 3-го лица Ярославского РОСП УФССП по ЯО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика, суд считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано по следующим основаниям:

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была оформлена кредитная карта по Тарифному плану «ТП 94/1», в соответствии с Общими условий предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам банком. Согласно данного договора банк обязался установить клиенту лимит и осуществлять кредитование по карте, предоставляя кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте. Ответчик обязался в случае кредитования счета по карте, возвратить кредит, уплатить проценты, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте в сроки и порядке, установленные данным договором.

Из расчета задолженности (л.д.32-33), выписки по счету (л.д.17-18) следует, что последняя сумма выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ, начислены проценты по ДД.ММ.ГГГГ, начислены проценты на просроченный основной долг ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Из Тарифного плана следует, что льготный период кредитования установлен до 55 календарных дней.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «ФЕНИКС» (цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), согласно которого банк уступает и продает, а истец принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования.

Из Акта приема передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ – следует, что истцу были переданы права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком на общую сумму 68 828,57 руб. Ответчику направлено уведомление об уступке права требования и о полном погашении кредита, сведений о его получении ответчиком в деле не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ) в судебный участок № Ярославского судебного района Ярославской области поступило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ по делу №. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Исковое заявление ООО «ФЕНИКС» поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ по почте, сдано в почтовую организацию согласно штампа на конверте ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о которой заявлено ответчиком.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 200 ГК РФ, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из вышеуказанного расчета задолженности, выписки о движении средств, Тарифного плана, ДД.ММ.ГГГГ ответчику последний раз была произведена выдача средств по кредитному договору, графика платежей в материалы дела не представлено. Исходя из тарифного плана льготный период составляет 55 календарных дней. Соответственно после ДД.ММ.ГГГГ ответчик должна была возвратить сумму кредита, либо начать выплачивать проценты. При этом с ДД.ММ.ГГГГ платежей ответчиком не осуществлялось, проценты на просроченный основной долг и комиссии перестали начисляться ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно на указанную дату и был выставлен заключительный счет и правопредшественнику истца было известно о нарушении ответчиком условий договора.

Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, также и для ООО «ФЕНИКС». К мировому судье истец обратился в период, когда срок исковой давности был пропущен.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 18 вышеуказанного постановления разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    Поскольку на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек, судебный приказ был отменен, в суд истец обратился по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, соответственно суд приходит к выводу о том, что истец обратился с настоящим иском с пропуском срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░