Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-585/2013 от 10.10.2013

Дело № 1- 585/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2013 года г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г.Красноярска Красноярского края,

в составе председательствующего судьи Чернова В.И.,

при секретаре Гапоновой Е.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Красноярска – Варламовой Е.А.,

потерпевших ФИО2, ФИО1,

подсудимого Андреенко А.В.,

защитника: адвоката НО «<данные изъяты>» Матрусенко И.Э., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Андреенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Андреенко А.В. находился в частном доме по адресу <адрес>-<адрес>, где проживал совместно со своей матерью ФИО2 и отчимом ФИО1 В указанное время у Андреенко А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества своей матери. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Андреенко А.В. реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО2 и ФИО1 нет дома, и за его преступными действиями никто не наблюдает зашел в комнату ФИО2, где с нижней полки тумбы тайно похитил ноутбук «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО2, после чего вышел на улицу, прошел во двор дома, где продолжая свои преступные намерения, под навесом тайно похитил газонокосилку «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО2. С похищенным имуществом Андреенко А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Андреенко А.В. находился в частном доме по адресу <адрес>-<адрес>, где он проживал совместно со своей матерью ФИО2 и отчимом ФИО1 В указанное время у Андреенко А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Андреенко А.В. осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО2 и ФИО1 нет дома и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, прошел к сейфу, предназначенному для хранения инструментов расположенному во дворе указанного выше дома, и открыв замок, незаконно проник в него рукой. После чего действуя во исполнение своего преступного умысла, тайно похитил из сейфа бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, шуруповерт «<данные изъяты>» в комплекте с кейсом, двумя батареями и с зарядным устройством, стоимостью <данные изъяты> рублей, пилу циркулярную ручную «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, рубанок электрический «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, электродрель с ключом для зажима патрона стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1. С похищенным имуществом Андреенко А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

По делу потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Андреенко А.В. установленные обстоятельства и размер ущерба не оспаривал, чистосердечно раскаялся, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме.

При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, и в судебном заседании подсудимый Андреенко А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав защитника, потерпевших, государственного обвинителя, полагавших необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы. Вина Андреенко А.В. в совершении преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, судьей принято решение о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, квалифицирует действия Андреенко А.В. по факту кражи имущества ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по факту кражи имущества ФИО1 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении Андреенко А.В. вида и размера наказания, суд принимает во внимание, согласно ст.6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, с умышленной формой вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшей ФИО2 о назначении наказания на усмотрение суда и мнение потерпевшего ФИО1 о назначении строгого наказания, состояние здоровья Андреенко А.В..

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явки с повинной (л.д. 67,68, 145), а на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания при особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Андрееву А.В. является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Наряду с этим, суд учитывает личность Андреенко А.В., который соседями характеризуется положительно, и удовлетворительно УУП, имеет постоянное место жительство, на учете в КПНД, КНД не состоит, официально не работает, без определенных занятий, что характеризует его личность, как социально неориентированного.

В целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Андреенко А.В. за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ), с назначением в силу п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ наказания по правилам ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания, назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность приведенных выше обстоятельств, свидетельствует о том, что на данном этапе для исправления подсудимого и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначение более мягкого вида наказания, в том числе, с функциями контроля за его поведением, невозможно.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, оснований для применения п. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Рассматривая исковые требования ФИО2 ФИО1 суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Андреенко А.В. исковые требования ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей и исковые требования ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей признал в полном объеме, поэтому, на основании ст. 39, 173 ГПК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Андреенко А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы;

- по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, без ограничения свободы;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Андреенко А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Андреенко А.В. не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: навесной замок с сейфа, хранящийся у потерпевшего ФИО1 оставить по принадлежности; кассовый и товарный чек на ноутбук, залоговый билет хранить при уголовном деле.

Взыскать с Андреенко А.В. в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Андреенко А.В. в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Председательствующий: В.И. Чернов