Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-952/2022 (2-5840/2021;) ~ М-5574/2021 от 20.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.06.2022 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                           Орловой Т.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Самара      Никитиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания              Агаеве Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-952/2022 по иску Блинова А. П. к Министерству финансов РФ в лице УФК по Самарской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Блинов А.П. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он был оправдан приговором Советского районного суда г.Самара от дата. по ч.3 ст.158 УК РФ. Постановлением Советского районного суда г.Самары от дата. за истцом признано право на реабилитацию по приговору от 11.09.2003г. На момент уголовного преследования Блинов А.П. был несовершеннолетним. Просит суд взыскать в его пользу денежную компенсацию с Министерства финансов РФ в лице УФК по Самарской области в размере 1200000 руб. и расходы по оплате услуг адвоката в рамках уголовного дела в размере 15000 руб.

Определением от дата. постановлено: «Производство по гражданскому делу № 2-952/2022 по иску Блинова А. П. к Министерству финансов РФ в лице УФК по Самарской области о взыскании компенсации морального вреда - прекратить в части требований о взыскании расходов на услуги адвоката в размере 15000 руб.»

В судебном заседании по средствам видео-конференц связи истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что на момент уголовного преследования ему было 16 лет, из-за того, что он не являлся на учебу, он был отчислен из ПТУ, прекратил отношения с родителями, поссорился, из-за оказанного психологического давления был вынужден обратиться к психиатру, ухудшилось его здоровье.

Представитель третьих лиц МВД РФ, ГУ МВД РФ по Самарской области Алюков Д.И., действующий на основании доверенностей от дата. и от дата. возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что истцом не предоставлено доказательств причинения ему моральных и нравственных страданий.

Представитель третьего лица Прокуратуры Самарской области Никитина Е.В., действующая на основании доверенности от дата. полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в разумных пределах.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области в судебное заседание не явился, ранее предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме поскольку истцом не предоставлено доказательств причинения ему моральных и нравственных страданий.

Представитель Отдела полиции №3 Управления МВД России по г.Самаре Максимов В.А., он же как третье лицо, У МВД России по г.Самаре в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, считающего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что приговором Советского районного суда г.Самары от дата. Блинов А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание - семь лет лишения свободы, без конфискации имущества, с отбытием в воспитательной колонии. По ч.3 ст. 158 УК РФ Блинова А.П. оправдать. Меру пресечения оставить содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с дата Включить в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дата по дата Вещественное доказательство - дрель, хранящуюся в Советском РУВД возвратить Головочесовой К.П. Взыскать с Блиновой Л. К. в пользу Идрисовой Р. М. в возмещение материального ущерба *** рублей, морального вреда в сумме *** рублей. В остальной части иска ей отказать.

Постановлением от дата. постановлено: «Ходатайство осужденного Блинова А. П., дата года рождения, уроженца г. Самары о признании права на реабилитацию, удовлетворить. На основании ст. 134 УПК РФ, признать за осужденным Блиновым А. П., дата года рождения, уроженцем г. Самары, право на реабилитацию по приговору Советского районного суда г. Самары от дата в части его оправдания судом за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ.»

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписке о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещению причиненного ему вреда, в том числе морального.

На основании ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Согласно ч.2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, в результате иной незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от иных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Исходя из содержания данной статьи, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная *** и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ***, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Частью 1 ст. 134 УК РФ установлено, что суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

При незаконности привлечения гражданина к уголовной ответственности, о которой свидетельствует сам факт прекращения в отношении него уголовного дела за отсутствием состава преступления, является доказательством того, что реабилитированный претерпел физические и нравственные страдания, соответственно, причинение ему морального вреда предполагается.

При таких обстоятельствах, имеются установленные законом основания для компенсации истцу морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором он отбывал наказание ( п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве").

Суд принимает во внимание несовершеннолетний возраст истца в период привлечения к уголовной ответственности, длительность нахождения под обвинением в совершении преступления, по которому в дальнейшем он реабилитирован – 5 месяцев, личность истца, степень причиненных ему страданий. Утверждение истца о то, что ему в связи с нахождением под обвинение причинен вред здоровью не нашло своего подтверждения, доказательств того истцом не предоставлено, к врачу он не обращался.

Таким образом, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, взыскиваемого с ответчика в пользу истца в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Блинова А. П. - удовлетворить частично.

Взыскать с РФ в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Блинова А. П. компенсацию морального вреда в размере ***) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2022г.

Судья          Т.А. Орлова