Определение суда апелляционной инстанции по делу № 10-4092/2022 от 01.03.2022

1-721/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2021 г. г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Борисенковой Н.В.

при секретаре Шабуровой С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Волковой С.А.,

подсудимого фио,

защитника – адвоката Ивойлова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Виноградова Артема Романовича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, студента 4 курса МФЮА, работающего в ООО «ОМС» рабочим склада, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов А.Р. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, Виноградов А.Р., в неустановленное время, но не позднее 14 часов 50 минут 03 мая 2021 года, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица незаконно без цели сбыта для личного употребления приобрел вещество, которое содержит в своем составе наркотические средства - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, общей массой 15,60 г., что является крупным размером, расфасованные на 30 свертков (0,39 г., 0,40 г., 0,64 г., 0,42 г., 0,42 г., 0,45 г., 0,45 г., 0,46 г., 0,46 г., 0,47 г., 0,48 г., 0,49 г., 0,50 г., 0,50 г., 0,52 г., 0,53 г., 0,54 г., 0,54 г., 0,56 г., 0,56 г., 0,56 г., 0,56 г., 0,56 г., 0,56 г., 0,58 г., 0,58 г., 0,59 г., 0,60 г., 0,60 г. и 0,63 г.), которые он незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления при себе вплоть до своего задержания при следующих обстоятельствах.

Виноградов А.Р. был задержан сотрудниками полиции 03 мая 2021 года, примерно в 14 часов 50 минут, находясь на тротуаре проезжей части Шипиловского проезда г. Москвы, напротив вл. 75 по Шипиловскому проезду г. Москвы, а вышеуказанные наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции из левого наружного кармана одетой на нем куртки в ходе личного досмотра фио, проведенного 03 мая 2021 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, на тротуаре проезжей части Шипиловского проезда г. Москвы напротив вл. 75 по Шипиловскому проезду г. Москвы.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Виноградов А.Р. вину признал в полном объеме, пояснил, что действительно при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, был задержан сотрудниками полиции. Они при понятых провели его личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты свертки с наркотическими средствами. Эти наркотические средства принадлежали ему, он приобрел их для личного употребления, сбывать их не собирался. В содеянном раскаивается.

Вина Виноградова А.Р. подтверждается также следующими доказательствами.

Свидетель фио (сотрудник полиции) в судебном заседании сообщил, что весной 2021 г. им с фио был замечен подсудимый, который выходил из леса, вел себя подозрительно. Было принято решение проверить у него документы. Поскольку он занервничал, была вызвана следственно-оперативная группа, сотрудник которой провел личный досмотр в присутствии двух понятых. Он (фио) также видел, как проводили этот личный досмотр. Было изъято много свертков, по результатам составлен протокол. Никакого воздействия на подсудимого не оказывалось.

Из показаний свидетеля фио, данных им в ходе судебного заседания, следует, что он был понятым при личном досмотре ранее ему неизвестного фио, в ходе которого у последнего были изъяты свертки с веществом.

Из показаний свидетеля фио (сотрудника полиции), данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвержденных им в ходе судебного заседания, следует, что 03 мая 2021 г. по указанию дежурного в составе следственно-оперативной группы он прибыл на место задержания ранее ему незнакомого фио, после чего в присутствии двух понятых провел его личный досмотр, в ходе которого у фио были изъяты свертки с веществом, а также телефон. По данному факту был составлен протокол, который был подписан всеми участвующими лицами (т. 1 л.д. 42-44).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

рапорт инспектора фио ППСП ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы фио о задержании фио по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (т. 1, л.д. 13);

протокол личного досмотра фио, проведенного 03 мая 2021 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, в ходе которого у фио из левого наружного кармана одетой на него (фио) куртки синего цвета были обнаружены и изъяты, в том числе, 30 свертков с веществами (т. 1, л.д. 14-16);

справка об исследовании № 434 от 04 мая 2021 года, согласно которой вещества в 3 из 30 свертков, (объекты 1-3), массой 0,39 г., 0,40 г., 0,64 г., а всего общей массой 1,43 г., изъятых в ходе проведения личного досмотра фио, сдержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. Предварительное исследование веществ, находящихся в остальных 27 свертках не проводилось. В ходе исследования было израсходовано по 0,02 г. каждого вещества (т. 1, л.д. 18-20);

заключение химической судебной экспертизы № 4/768 от 31 мая 2021 года, согласно которой вещества, представленные на экспертизу (объекты 1-30), массой 0,37 г., 0,38 г., 0,62 г., 0,42 г., 0,42 г., 0,45 г., 0,45 г., 0,46 г., 0,46 г., 0,47 г., 0,48 г., 0,49 г., 0,50 г., 0,50 г., 0,52 г., 0,53 г., 0,54 г., 0,54 г., 0,56 г., 0,56 г., 0,56 г., 0,56 г., 0,56 г., 0,56 г., 0,58 г., 0,58 г., 0,59 г., 0,60 г., 0,60 г. и 0,63 г., а всего общей массой 15,54 г., изъятые в ходе проведения личного досмотра фио, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (т. 1, л.д. 105-111);

постановление о признании данных наркотических средств вещественными доказательствами и приобщении их к материалам дела (т. 1 л.д. 188).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. При этом суд соглашается с заключением экспертизы, поскольку она проведена квалифицированным специалистом, компетенция которого у суда сомнений не вызывает, выводы эксперта суду представляются полными, ясными и понятными.

Оценивая показания свидетелей фио, фио, фио, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого кем-либо из перечисленных лиц суд не усматривает.

Оценивая показания подсудимого в части подтверждения факта хранения наркотических средств, а также последующего их изъятия сотрудниками полиции, суд считает возможным доверять им, так как они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, письменными материалами дела. Оснований для самооговора суд не усматривает.

При поступлении дела в суд действия фио были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, однако субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины, то есть умысел виновного должен быть направлен именно на распространение наркотических средств.

В ходе судебного заседания Виноградов А.Р. давал показания об отсутствии у него умысла на сбыт обнаруженных при нем наркотических средств, которые он хранил в целях личного употребления.

Свидетели фио, фио, фио подтвердили лишь факт обнаружения и изъятия наркотических средств в ходе личного досмотра фио, на то обстоятельство, что Виноградов А.Р. преследовал цель распространения этих наркотических средств их показания не указывают. Пересказ фио объяснений фио, данных в отсутствие защитника, доказательством цели сбыта наркотических средств также не является, поскольку подобные объяснения не отвечают требованиям допустимости доказательств.

В момент задержания фио у сотрудников полиции не было сведений о том, что Виноградов А.Р. договорился о сбыте наркотических средств конкретным лицам, материалы дела подобных данных не содержат, в отношении фио, как лица, причастного к сбыту наркотических средств, не проводилось никаких оперативно-розыскных мероприятий. Доводы Виноградова А.Р. о том, что он приобрел изъятые наркотические средства в целях личного употребления фактически ничем не опровергнуты, даже с учетом отсутствия у фио наркомании. У Виноградова А.Р. в ходе личного досмотра был изъят телефон, в котором имеется информация, свидетельствующая о причастности фио к обороту наркотических средств (имеются многочисленные фотографии тайников, в том числе с адресами, фотографии свертков). Вместе с тем данных о том, что Виноградов А.Р. собирался сбыть именно изъятые у него наркотические средства, материалы дела не содержат. Сведений о том, что Виноградов А.Р. договорился о сбыте вышеуказанных наркотических средств конкретным лицам, у сотрудников полиции не было, в связи с чем умысел на сбыт именно этих наркотических средств изъятый у него телефон не подтверждает. В ходе предварительного следствия обыск в жилище фио проведен не был, никаких иных предметов, указывающих на цель сбыта имеющихся у него наркотических средств, не изымалось.

Вид, состав и расфасовка изъятого у фио наркотического средства также не свидетельствует о том, что данное наркотическое средство Виноградов А.Р. намеревался сбыть потребителям, поскольку его доводы о том, что он приобрел наркотические средства в данном виде, ничем не опровергаются.

Кроме того, Виноградову А.Р. вменялись действия с наркотическими средствами, совершенные в составе группы лиц по предварительному сговору, однако на его договоренность с кем-либо на приобретение, хранение либо сбыт наркотических средств никакие доказательства не указывают.

Таким образом, поскольку один лишь размер изъятого наркотического средства и его расфасовка не может свидетельствовать о направленности умысла подсудимого на его сбыт, а иных доказательств, подтверждающих наличие цели сбыта наркотических средств в действиях фио в судебном заседании добыто не было, доказательств его действий в составе группы лиц по предварительному сговору не представлено, действия фио следует переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору), на ч. 2 ст. 228 УК РФ (как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере).

Анализ приведенных доказательств в их совокупности, дает основание считать вину подсудимого в совершении незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере полностью доказанной.

Действия Виноградова А.Р. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Признак хранения нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый незаконно владел наркотическими средствами до момента задержания. Средства были наркотическими, поскольку содержали в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681. При этом в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» хранимые Виноградовым А.Р. наркотические средства были в крупном размере, поскольку их вес превышал 1 грамм.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление.

Суд принимает во внимание, что Виноградов А.Р. ранее не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является студентом, трудоустроен, по делу представлена положительная характеристика по месту работы, а также почетная грамота за успехи в учебе, представлена положительная характеристика по месту прохождения воинской службы, помогает родителям предпенсионного возраста, страдающим рядом хронических заболеваний, сам страдает рядом хронических заболеваний.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель фио (отец подсудимого), он дал положительную характеристику подсудимому, которую суд принимает к сведению.

В ходе предварительного следствия в отношении фио была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой Виноградов А.Р. каким-либо хроническим либо временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В настоящее время по своему психическому состоянию Виноградов А.Р. также может фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических веществ (наркомании) у фио не имеется. С учетом отсутствия у фио синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организация системы здравоохранения в порядке ст. 72.1 УК РФ не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера Виноградов А.Р. не нуждается.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда нет, также как и оснований сомневаться во вменяемости фио

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: отсутствие судимостей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, семейная ситуация, связанная с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи, наличие многочисленных положительных характеристик, состояние здоровья.

Суд принимает во внимание, что в ходе личного досмотра фио сообщил пароль от своего телефона, однако не расценивает это как содействие следствию, поскольку никакой информации, свидетельствующей о причастности фио к незаконному хранению изъятых у него в ходе личного досмотра наркотических средств, вышеуказанный телефон не содержит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление фио и условия жизни его семьи, суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

В соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания Виноградову А.Р. суд назначает колонию общего режима.

Суд, с учетом данных о личности фио, считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с назначением Виноградову А.Р. наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым изменить меру пресечения Виноградову А.Р. в виде домашнего ареста на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Виноградова Артема Романовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении фио в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу.

Виноградова Артема Романовича взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Виноградову А.Р. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей с 03 мая 2021 г. (с даты фактического задержания) до 05 мая 2021 г., а также с 29 сентября 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под домашним арестом с 05 мая 2021 г. до 29 сентября 2021 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественное доказательство – наркотические средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы, – уничтожить.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Apple iPhone XR», в котором установлена сим-карта сотового оператора «Теле 2», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы, - передать Виноградову А.Р. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Борисенкова Н.В.