Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-2487/2018 от 12.04.2018

Судья Бубнова Ю.А. Дело № 22-2487/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 апреля 2018 года

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего Русакова А.Е.

при секретаре Воронковой А.К.

с участием: прокурора Тонконоженко С.В.

подозреваемого Т.В.Н.

адвоката Гнедых Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе подозреваемого Т.В.Н. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 марта 2018 года, котором Т.В.Н., <...> подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 29 мая 2018 года включительно.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката и подозреваемого в поддержку доводов апелляционной жалобы об отмене постановления суда и избрании меры пресечения, не связанной с лишением свободы, мнение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и необходимости оставления постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

15.03.2018 г. следователем по ОВД СО по Прикубанскому округу г. Краснодар СУ СК РФ по Краснодарскому краю М.В.А. возбуждено уголовное дело № 11802030004000074 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Н.С.С. К.А.А.., П.А.А. С.Г.М.., Д.Я.И.. и неустановленных лиц.

29.03.2018 г. Т.В.Н.. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

30.03.2018 г. районным судом рассмотрено постановление следователяпо ОВД СО по Прикубанскому округу г. Краснодар СУ СК РФ по Краснодарскому краю М.В.А. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Т.В.Н. и постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 марта 2018 года Т.В.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 29 мая 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе подозреваемый Т.В.Н. просит пересмотреть постановление суда, изменить ему меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде.

Полагает, что не доказана его причастность к инкриминируемому преступлению. С С.Г.М. Т.В.Н.. связывали лишь отношения по выполнению ремонтных работ последним.

Утверждает, что на совершение преступления имел умысел сам потерпевший, так как пытался вывести из-под налогов денежную сумму в размере 1504086 руб. 05 коп.

Обращает внимание на то, что на его иждивении находятся двое малолетних детей и жена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ основанием избрания меры пресечения являются следующие обстоятельства:

- обвиняемый или подозреваемый скроется от следствия и суда;

- может угрожать свидетелю или иным участникам процесса, или воспрепятствовать производству по делу;

- может продолжать заниматься преступной деятельностью, помешать следствию в расследовании.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу также может применяться в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов дела следует, что Т.В.Н. подозревается в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материале уголовного дела имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и как следует из протокола судебного заседания и постановления суда, судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности к данному преступлению Т.В.Н. которая также подтверждается получившими оценку и приобщенными к ходатайству следователя материалами проверки, указывающими на причастность Т.В.Н. к совершенному преступлению.

На основе представленных предварительным следствием материалов у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Т.В.Н. не имеющий регистрации на территории <...> опасаясь вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции, принимая решение об избрании Т.В.Н.. меры пресечения в виде заключения под стражу, принял во внимание данные о его личности, как того требует ст. 99 УПК РФ, учел состояние здоровья подозреваемого.

Сведений о том, что Т.В.Н. не может содержаться под стражей по состоянию здоровья, как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности избрания более мягкой меры пресечения Т.В.Н. так как только мера пресечения в виде заключения под стражу является единственной из предусмотренных законом мер, позволяющей в данном случае обеспечить надлежащий порядок уголовного судопроизводства.

Довод апелляционной жалобы о причастности к преступлению потерпевшего не может быть оценен судом на стадии разрешения вопроса о мере пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при избрании Т.В.Н. меры пресечения не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе подозреваемого Т.В.Н. у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 марта 2018 года, которым подозреваемому Т.В.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 29 мая 2018 года включительно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу подозреваемого Т.В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий