cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее coupon

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12[1]-41/2019 от 25.06.2019

№12(1)-41/2019    

РЕШЕНИЕ

26 июня 2019 года    с. Сакмара Сакмарского района

    Оренбургской области

    ул. Советская, д. 15

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Турмухамбетовой В.Т.,

при секретаре Ростовской Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Аменова Р.Р.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Аменова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Аменова Р.Р. по ст.6.9.1 КоАП РФ, которым:

Аменов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес> <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, не состоящий в браке, инвалидности и иных тяжелых заболеваний не имеющий, являющийся ген.директором ООО «Сакмарский строймонтаж», зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, п. <адрес> <адрес> <адрес>, привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Сакмарский районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении с жалобой лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Аменова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Аменов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в ... часов, находясь в <адрес> пос. <адрес> <адрес>, являясь лицом, на которое постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность прохождения в ГБУЗ «<адрес> клинический наркологический диспансер» диагностики и профилактических мероприятий, а в случае установления диагноза - лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации, в связи с потреблением наркотических средств, не обратился со дня вступления постановления в законную силу по настоящее время для исполнения возложенной обязанности, чем совершил уклонение от прохождения диагностики в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.9.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ Аменов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Аменов Р.Р. обратился с жалобой, в обоснование которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ он прошел судебно-наркологическую экспертизу в ГАУЗ «<адрес> клинический диспансер», согласно заключению экспертов синдрома зависимости от наркотиков у него не усматривается, имеет место пагубное употребление каннабиноидов без признаков зависимости, в применении мер медицинского характера он не нуждается. Считает, что пройдя данную экспертизу, сдав анализы, он прошел диагностику.

На основании изложенного заявитель просит отменить постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аменова Р.Р. об административном правонарушении по ст.6.9.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Аменов Р.Р. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил её удовлетворить. Суду пояснил, что он не уклонялся от прохождения диагностики, поскольку в отношении него ДД.ММ.ГГГГ была проведена судебно-наркологическая экспертиза в ГАУЗ «<адрес> клинический диспансер», в ходе которой установлено, что синдрома зависимости от наркотиков не усматривается, в применении мер медицинского характера он не нуждается. Он обращался с указанным заключением в наркологический диспансер, где ему ответили, что проходить диагностику необходимости нет, поскольку имеется заключение комиссии экспертов. Виновным себя не признает, поскольку не уклонялся от прохождения диагностики.

Выслушав доводы Аменова Р.Р., исследовав материалы административного дела в отношении Аменова Р.Р., суд приходит к следующему.

Факт правонарушения и вина Аменова Р.Р. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено событие вмененного правонарушения по ст. 6.9.1 КоАП РФ; объяснением Аменова Р.Р., согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ году он был привлечен к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ, в ДД.ММ.ГГГГ году он проходил лечение в ООКНД. Прошел ли он лечение полностью ему не известно, если необходимо он пройдет курс лечения в ООНКД в ближайшее время. Кроме того он приходил в наркологический кабинет Лысенко и сдавал там анализы, выполнял процедуры, о которых ему говорил врач-нарколог; сообщением ГАУЗ «ООКНД» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Аменов Р.Р. возложенные на него обязанности пройти диагностику и профилактические мероприятия, а в случае установления диагноза - лечения от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача по настоящее времени не выполнил; постановлением мирового судьи судебного участка всего Сакмарского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, мировой судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции, находит её правильной.

В соответствии со ст. 6.9.1 КоАП РФ к административной ответственности привлекаются лица, уклонившиеся от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации, освобождённые от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 6.9 КоАП РФ, либо уклонившиеся от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации, на которых судом возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Лицо считается уклоняющимся от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, если оно не посещает или самовольно покинуло медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации либо не выполнило более двух раз предписания лечащего врача.

Факт уклонения Аменова Р.Р. от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, объективно подтверждён совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Согласно сообщению ГАУЗ «ООКНД» от ДД.ММ.ГГГГ, Аменов Р.Р. возложенные на него обязанность пройти диагностику и профилактические мероприятия, а в случае установления диагноза - лечения от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача по настоящее время не выполнил.

При таких обстоятельствах действия Аменова Р.Р. мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 6.9.1 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о виновности Аменова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ, основан на собранных в ходе производства по делу доказательствах, в числе которых: рапорт старшего оперуполномоченного направления по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Сакмарскому району Курмангалиева Е.А., сообщение ГАУЗ «ООКНД» от ДД.ММ.ГГГГ и другие документы.

Следовательно, Аменов Р.Р. обоснованно признан надлежащим субъектом ответственности по делу. Иных доказательств, позволяющих сомневаться в виновности Аменова Р.Р., в материалах дела не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы заявителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аменова Р.Р. проведена судебно-наркологическая экспертиза, заключением которой установлено, что данных за наличие синдрома зависимости от наркотиков не усматривается, а потому в применении мер медицинского характера Аменов Р.Р. не нуждается, нельзя признать состоятельными. Как верно указал суд первой инстанции, производство данной экспертизы имело место на основании постановления дознавателя ГД ОМВД России по Сакмарскому району от ДД.ММ.ГГГГ года в рамках уголовного дела по подозрению Аменова Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, а не в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка Сакмарского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, которым возложена обязанность в течение 3-х дней со дня вступления постановления в законную силу пройти в ГАУЗ ООКНД диагностику и профилактические мероприятия, а в случае установления диагноза – лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Возложенная на Аменова P.P. обязанность должна была быть исполнена им после ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени заявитель эту обязанность не исполнил.

Более того, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, а не судебно-наркологической, как ошибочно указывает заявитель, у Аменова Р.Р. данных за наличие синдрома зависимости от наркотиков не усматривается. У него имеет место пагубное употребление каннабиноидов без признаков зависимости. А потому в применении мер медицинского характера Аменов Р.Р. не нуждается.

Таким образом, заключение вышеуказанной экспертизы лишь подтверждает необходимость прохождения Аменовым Р.Р. диагностики и профилактических мероприятий, ввиду пагубного употребления им каннабиноидов без признаков зависимости, чего до настоящего времени им исполнено не было. Вследствие чего мировой судья верно пришла к выводу о том, что Аменов Р.Р. уклоняется от возложенной на него постановлением мирового судьи судебного участка всего Сакмарского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ обязанности пройти диагностику и профилактические мероприятия, в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача.

При назначении наказания мировой судья учла данные о личности Аменова Р.Р., а также характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, наказание Аменову Р.Р. назначено в пределах санкции статьи.

Постановление о привлечении Аменова Р.Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление отменяется и дело возвращается на новое рассмотрение в суд, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Аменова Р.Р. не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Аменов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ, — оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Аменова Р.Р., - без удовлетворения.

Судья    В.Т. Турмухамбетова

12[1]-41/2019

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Аменов Руслан Ринатович
Суд
Сакмарский районный суд Оренбургской области
Судья
Турмухамбетова Вера Турумрадовна
Статьи

КоАП: ст. 6.9.1

25.06.2019 Материалы переданы в производство судье
26.06.2019 Судебное заседание
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее