Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3030/2016 ~ М-2213/2016 от 01.07.2016

Дело № 2-3030/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2016 года                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Армаш И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Елышевой НП, Субоч НГ, Субоч ВС к администрации г. Канска о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, включении имущества в наследственную массу, признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Елышева Н.П., Субоч Н.Г., Субоч В.С. обратились в суд с учетом последующих уточнений с иском, просят включить признать право собственности в порядке приватизации по 1/4 доли Елышевой Н.П., ФИО7, Субоч Н.Г., Субоч В.С. в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес> включить 1/4 долю в праве собственности на указанную в квартиру в наследственную массу после ФИО7, умершего 16.12.2015г., признать право собственности в порядке наследования за ФИО7 по 1/8 доли за Елышевой Н.П., Субоч Н.Г. Требования истцы мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору на передачу в собственность <адрес> ХБК в лице директора Бака П.В. передал в собственность Елышевой Н.П., ФИО7 и Субоч Н.Г. на семью из четырех человек. Однако в число собственников по договору приватизации несовершеннолетняя Субоч В.С. не была включена. 16.12.2015г. умер ФИО7, после ее смерти осталось наследственное имущество в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Елышева Н.П. и Субоч Н.Г. являются наследниками первой очереди. Данное наследство они приняли фактически, поскольку продолжили проживать в данной квартире, пользоваться имуществом, принадлежавшим умершему ФИО7

В судебное заседание истцы Елышева Н.П., Субоч Н.Г., Субоч В.С. не явились, представитель истцов Брискер С.Я. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика администрации г. Канска Ветрова Ю.В., будучи уведомленной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представила.

Представитель третьего лица МКУ "КУМИ г. Канска" Овчинников Д.Н. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не предоставил.

Суд, с учетом мнения представителя истцов, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданский прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» установлено, что приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.

Согласно ст. 3.1 указанного закона, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Согласно ст. 7 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. Закона РФ от 23.12.92 N 4199-1) передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции от 24.12.1992 г), действовавшей на момент заключения договора передачи жилого помещения в собственность граждан, договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам.

Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 161 ГК РСФСР устанавливалось, что если стороны условились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным с момента придания ему условленной формы, хотя бы по закону для данного рода договора эта форма и не требовалась. Если согласно закону или соглашению сторон договор должен быть заключен в письменной форме, он может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена письмами, телеграммами, телефонограммами и т.п., подписанными стороной, которая их посылает.

В судебном заседании установлено, что 18.11.1992 года между Елышевой Н.П., ФИО7, Субоч Н.Г. и Канским ХБК был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, на <адрес>, общей площадью 62,0 кв.м. Согласно данному договору, продавец передал в собственность, а покупатели приобрели в собственность семьи из четырех человек жилое помещение, состоящее из 3-х комнат, общей площадью 62,0 кв.м., в том числе жилой 45,3 кв.м. по адресу: <адрес>. В качестве покупателей в договоре указаны Елышева Н.П., ФИО7, Субоч Н.Г.

Согласно справке МКУ "КУМИ г. Канска" от 10.05.2016 г. № 239 право совместной собственности на <адрес> возникло у Елышевой Н.П., ФИО7, Субоч Н.Г. и несовершеннолетней Субоч В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что на момент заключения договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, истица Субоч В.С. являлась несовершеннолетней, проживала в спорном жилом помещении, являлась членом семьи нанимателя жилого помещения, что подтверждается выпиской из домовой книги. В связи с чем, Субоч В.С. имела право пользования спорной квартирой и ее приватизации. При таких обстоятельствах, суд полагает, что она неправомерно не была включена в договор приватизации спорного жилого помещения по адресу: <адрес>.

Поскольку договор приватизации заключен без участия несовершеннолетней Субоч В.С., то суд признает его недействительным в части не включения ее в договор приватизации, поэтому Субоч В.С. следует включить в число собственников спорного жилого помещения по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования истцов о признания права общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> размере 1/4 доли за каждым в порядке приватизации за Елышевой Н.П., ФИО7, Субоч В.С., Субоч Н.Г. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В соответствии с ст.ст. 1112,1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, наследство открывается со смертью гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, после его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе и из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру по адресу: <адрес>. Его наследниками по закону являлись супруга Елышева Н.П. и дочь Субоч Н.Г., фактически принявшие наследство после смерти ФИО7, что подтверждается копией наследственного дела Елышева Г.П. Данное наследство истцы Елышева Н.П., Субоч Н.Г. приняли фактически, поскольку продолжали проживать в спорной квартире, пользоваться имуществом, принадлежавшим умершему ФИО7, что подтверждается пояснениями представителя истцов в судебном заседании.

Согласно кадастровому паспорту <адрес>, имеет общую площадь 62 кв.м., кадастровый №.

Согласно сведениям Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Красноярскому краю от 13.05.2016 г. сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – <адрес> отсутствуют.

Поскольку истцы Елышева Н.П., Субоч Н.Г. фактически приняли наследство в виде 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно владеют ею как своим собственным имуществом, содержат и сохраняют в должном состоянии, и других наследников нет, то следует включить в состав наследственного имущества наследодателя ФИО7 1/4 долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, и признать за ними право собственности в порядке наследования по 1/8 доли за каждой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Елышевой НП, Субоч НГ, Субоч ВС о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, включении имущества в наследственную массу, признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за Елышевой НП, Субоч НГ, Субоч ВС, ФИО7 право общей долевой собственности в порядке приватизации в размере 1/4 доли за каждым на жилое помещение: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62 кв.м.

Включить в состав наследственного имущества наследодателя ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62 кв.м.

Признать за Елышевой НП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Субоч НГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в порядке наследования в размере 1/8 доли за каждой на жилое помещение: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента оглашения в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья              А.Н. Аксютенко