Решение по делу № 2-1380/2015 ~ М-1275/2015 от 20.10.2015

Дело № 2- 1380 /2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2015 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующий судья Карагодина Е.Л.,

при секретаре Тыщенко Г.Ю.,

с участием:

истца Овиновой И.П.,

старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Пишпанова Т.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОвИ. И. П. к Мамбетову С. А. о возмещении морального вреда в результате повреждения здоровья от дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Мамбетову С.А. о взыскании ... рублей денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес>. Водитель Мамбетов С.А., управляя автомобилем ВАЗ..., в нарушение пункта 13.4 ПДД РФ, при повороте налево, не уступил дорогу автомобилю ..., под управлением истца. Ответчик был привлечен к административной ответственности постановлением оГИБДД МО МВД России «Гайский» по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате ДТП истец получила телесные повреждения, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Все это причинило моральные и нравственные страдания. Причиненный ей моральный вред она оценивает в ... рублей.

В судебном заседании истец Овинова И.П. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что в момент ДТП у неё была ... неделя беременности. Она ударилась животом о руль автомобиля и испытала сильный страх не только за свою жизнь, но и за жизнь будущего ребенка. До настоящего времени она боится управлять автомобилем. Ответчик не предложил ей помощь, не извинился.

Ответчик Мамбетов С.А. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, из которого следует, что не признает исковые требования, поскольку вред здоровью не причинен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании прокурор Пишпанов Т.И. дал заключение, из которого следует, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости.

Суд приходит к следующим выводам.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мамбетова С.А. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут на перекрестке ул<адрес> водитель Мамбетов С.А., управляя автомобилем ..., в нарушение пункта 13.4 ПДД РФ, при повороте налево, не уступил дорогу автомобилю ..., под управлением Овиновой И.П.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Овиновой И.П. имелись телесные повреждения в виде ..., которая образовалась от действия твердого тупого предмета, или при ударе о таковой, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ в ... часов_) возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в настоящем определении, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту 2 указанной статьи Кодекса владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 151 ГК РФ, моральный вред компенсируется, если физические или нравственные страдания причинены действиями, нарушающими личные неимущественные права потерпевшего либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Характер физических и нравственных страданий суд оценивает с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Данные о физических страданиях, болях в связи с травмой имеются в исследовательской части заключения эксперта.

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей потерпевшего, характера и степени причиненных ей физических и нравственных страданий, суд определяет к взысканию в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумму в ... рублей, что будет соразмерно тем физическим и нравственным страданиям, которые испытала истец в связи с причинением вреда её здоровью в результате ДТП.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░. ░. ░. ... ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2015 ░░░░.