Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7242/2016 ~ М-6838/2016 от 07.10.2016

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2016

Дело № ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2016 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО1, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ФИО4» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что между ФИО1 и АО «ФИО4» заключен кредитный договор на основании заявления на получение кредита № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму ****** сроком на 60 месяцев для целевого использования – приобретения в собственность транспортного средства, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование 11,9 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал в залог банку приобретенное с использованием заемных денежных средств транспортное средство – автомашину CHEVROLET CRUZE, 2012 года выпуска.

Заемщик надлежащим образом взятые по кредитному договору обязательства не исполняет, погашение основной суммы долга и уплату процентов за пользование денежными средствами в установленные соглашением сторон сроки не производит. На основании изложенного, просит досрочно взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме ******, судебные расходы в сумме ****** Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки CHEVROLET CRUZE 2012 года выпуска, цвет серебристый металлик, идентификационный № № ******, установив его начальную продажную стоимость в сумме ******

Представитель истца АО «ФИО4» в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Указал, что действительно ответчиком на момент рассмотрения дела судом в счет оплаты задолженности по кредитному договору внесены денежные средства в размере ****** Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку основания для досрочного взыскания задолженности у Банка не отпали. Банк ранее обращался к ответчику с аналогичным иском, поскольку у заемщика также имелись неоднократные просрочки платежей. На момент вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ ответчик просроченную задолженность по кредитному договору оплатил, в связи с чем, суд отказал в удовлетворении исковых требований. Вместе с тем, с марта 2016 года ответчик вносил платежи по кредитному договору только в мае и в августе по ******, в то время как ежемесячный платеж составляет в соответствии с графиком ****** Полагает, что ответчик действует недобросовестно, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт наличия неоднократных просрочек при погашении задолженности по кредитному договору не оспаривал, указал, что причиной просрочек является задержка по выплате ему заработной платы. Вместе с тем, задолженность по кредитному договору им погашена, он вошел в график, в связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и АО «ФИО4» заключен кредитный договор № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму ****** сроком на 60 месяцев для целевого использования – приобретения в собственность транспортного средства, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование 11,9 % годовых.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, АО «ФИО4» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3.2, 3.2.3 Правил предоставления АО «ФИО4» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства (далее Правила), п. 1.6 заявления на получение кредита заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, начиная с даты осуществления первого ежемесячного платежа, указанной в заявлении, в размере, указанном в заявлении и Графике платежей.

В соответствии с п. 14.2 Правил, п. 6.11 заявления на получение кредита при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно п. 4.3.1 Правил досрочное истребование банком задолженности по кредитному договору может быть осуществлено по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, в том числе при нарушении заемщиком срока, установленного для уплаты ежемесячного платежа.

Согласно представленному истцом расчету, выписки по счету (л.д. 10-16) ответчик ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет. С апреля 2016 года допускает просрочки внесения ежемесячных платежей. В период с марта 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления) им внесено два платежа ДД.ММ.ГГГГ в сумме ****** и ДД.ММ.ГГГГ в сумме ******, в то время, как графиком (л.д. 41) предусмотрен ежемесячный платеж в размере ******

Факт несвоевременного и в неполном объеме внесения денежных средств не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору, поэтому находит требования истца о досрочном взыскании с него задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя сумму подлежащей взысканию задолженности, суд находит необходимым исходить из представленного истцом расчета, который ответчиком не оспаривается. При этом, суд учитывает платежи, которые ответчик внес в счет погашения задолженности по кредитному договору после подачи иска, а именно ****** по приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, ****** по приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и ****** по приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом выплаченных ответчиком сумм, которые в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ подлежат направлению на погашение процентов и основного долга, задолженность Заемщика перед Банком составит ******(274169,26 – 80000 – 2500 - 7000). Сумму заявленных банком пеней суд находит соразмерной нарушению заемщиком обязательств по договору. Ходатайств о снижении неустойки ответчик не заявлял.

Таким образом, суд определяет задолженность ответчика по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ******, в том числе: задолженность по оплате суммы основного долга – ******, пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту- ******, пени за просроченные выплаты процентов по кредиту - ******

Доводы ответчика о том, что он на момент рассмотрения дела судом вошел в график, по мнению суда не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований и не имеют правового значения, поскольку на момент обращения в суд с исковым заявлением у Банка имелись, предусмотренные договором и законом основания для предъявления требований о досрочном погашении задолженности по кредиту, при том, что Банком заявлены обоснованные требования о досрочном погашении всей задолженности по кредиту.

Кроме того, суд отмечает, что ранее АО «ФИО4» обращался в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № ******) в удовлетворении требований о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество отказано. При этом суд указал, что поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком предприняты меры по погашению просроченной задолженности и процентов за пользование кредитом, имеется возможность дальнейшего надлежащего исполнения заемщиком обязательств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о досрочном взыскании основного долга по кредитному договору.

Вместе с тем, ФИО1 после вынесения решения суда свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом вновь не исполнял, допускал неоднократные нарушения по оплате задолженности по кредитному договору, в связи с чем, Банк вынужден был вновь обратиться в суд с аналогичными требованиями.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В рассматриваемом случае исходя из принципа презумпции добросовестности участников гражданского оборота, а также конкретных обстоятельств данного дела, а именно, повторное нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, усматривается очевидное отклонение поведения ответчика от добросовестного, в связи с чем его действия судом оцениваются применительно к требованиям пунктов 3, 4 статьи 1, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 6.1, 6.2 Правил предоставления АО «ФИО4» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства в обеспечение полного исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору залогодатель передает в залог банку предмет залога, индивидуальные признаки и залоговая стоимость которого указаны в заявлении. Подписывая заявление на получение кредита, залогодатель подтверждает передачу в залог банку предмета залога.

Согласно п. 6.3 Правил право залога возникает с момента перехода к залогодателю права собственности на предмет залога в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором купли-продажи, заключенным между залогодателем и продавцом в отношении предмета залога.

Таким образом, исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено передачей заемщиком в залог банка приобретенного на заемные денежные средства транспортного средства марки CHEVROLET CRUZE 2012 года выпуска, цвет серебристый металлик, идентификационный № № ******.

Принадлежность ответчику указанного имущества подтверждается копией паспорта транспортного средства, а также карточкой учета транспортного средства, представленной по запросу суда.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 10.1 Правил взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка может быть обращено в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации, кредитным договором, договором залога.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт систематического нарушения заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, исполнение которых обеспечено залогом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Исходя из изложенного, в отсутствие возражений со стороны ответчика суд находит необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из его рыночной стоимости на дату рассмотрения дела, указанной в заключении об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ******.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования АО «ФИО4» удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ******

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░4» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░4» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ****** ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ******, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ******, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░- ******, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ - ******, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ******

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1: CHEVROLET CRUZE 2012 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ № № ******, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ******.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.