Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5636/2015 ~ М-3854/2015 от 28.04.2015

Дело №2-5636/2015(11)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2015г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Хазиевой Е.М.,

при секретаре Баяндиной Ю.И.,

с участием представителей истца Емельянова С.А. и Французовой А.С. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А. А. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> апреля <данные изъяты>. Иванов А.А. (истец, выгодоприобретатель) обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» (ответчик, страховая компания), в котором просил взыскать страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату оценки ущерба в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из расчета начиная с <данные изъяты> января <данные изъяты>. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в день, расходы на составление доверенности в сумме <данные изъяты> руб., штраф.

Истец, извещенный о судебном заседании, в суд не явился, направил представителей, которые подержали иск, не оспаривали получение заявленной ответчиком страховой выплаты.

Ответчик, извещенный о судебном заседании, в суд своего представителя не направил, ранее направил отзыв с возражениями и указанием на доплату <данные изъяты> руб.

Третьи лица Пономарев В.В. и ООО «Росгосстрах» (определение суда от <данные изъяты> мая <данные изъяты>.), извещенные о судебном заседании, в суд не явились, пояснений не представили.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

<данные изъяты> декабря <данные изъяты>. в г. Екатеринбурге по ул. Студенческая, д. <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>/<данные изъяты> под управлением Пономарева В.В. (страховая компания по ОСАГО – ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ССС №<данные изъяты> от <данные изъяты> ноября <данные изъяты>.) и автомобиля БМВ <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>/<данные изъяты>, принадлежащего Иванову А.А. (свидетельство о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> №<данные изъяты>) под его управлением (страховая компания по ОСАГО – ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии ССС №<данные изъяты> от <данные изъяты> октября <данные изъяты>.).

Согласно справке о ДТП, водитель автомобиля ВАЗ не обеспечил постоянного контроля над своим транспортных средством, в отношении водителя автомобиля БМВ нарушений ПДД не зафиксировано. Ответчик признал случай страховым.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы. В силу ст. <данные изъяты> Федерального закона №<данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> апреля <данные изъяты>. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на дату обращения за страховой выплатой, после <данные изъяты> августа <данные изъяты>.) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Поскольку автогражданская ответственность истца застрахована у ответчика и наступил соответствующий страховой случай (вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух водителей, чья автогражданская ответственность застрахована), о котором ответчик извещен (акт приема-передачи документов <данные изъяты> декабря <данные изъяты>.), то обязанность по выплате страхового возмещения возникла у ответчика в пользу истца в пределах лимита страхового возмещения.

В силу ст. <данные изъяты> Федерального закона №<данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> апреля <данные изъяты>. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, уступившей в силу с <данные изъяты> октября <данные изъяты>., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> тысяч рублей. В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации данное законоположение подлежит применению в данном случае, поскольку договор страхования виновника ДТП заключен после <данные изъяты> октября <данные изъяты>.

Ответчик произвел страховые выплаты в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (выплаты после заявления <данные изъяты> января <данные изъяты>. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и после претензии <данные изъяты> апреля <данные изъяты>. <данные изъяты> руб.). Истец с общей суммой выплат не согласился.

В обоснование исковых требований представлено заключение специалиста Иванова М.А. №<данные изъяты> от <данные изъяты> декабря <данные изъяты>., согласно которому восстановительный ремонт иностранного автомобиля истца, <данные изъяты> года выпуска составляет с учетом износа заменяемых деталей и узлов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Локализация и характер посчитанных по указанному заключению повреждений не противоречит данным справки о ДТП (заднее правое крыло, крышка багажника, задний бампер, правые фонари, датчики парковки) и акту осмотра автомобиля, на который приглашался ответчик (приглашение на осмотр входящий ответчика №<данные изъяты> от <данные изъяты> декабря <данные изъяты>.). Стоимость нормо-часа работ принята специалистом истца согласно приказа ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России №<данные изъяты>-о от <данные изъяты> апреля <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб.). Расчет стоимости восстановительного ремонта специалистом истца совершен со ссылкой на положение Банка России от <данные изъяты> сентября <данные изъяты>. №<данные изъяты>-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» и положение Банка России от <данные изъяты> сентября <данные изъяты>. №<данные изъяты>-П «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Ответчиком о проведении судебной экспертизы не заявлено, контрдоказательств, например, заключения иного специалиста по размеру восстановительного ремонта, не представлено (ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований также представлено заключение специалиста Иванова М.А. №<данные изъяты> от <данные изъяты> декабря <данные изъяты>., согласно которому величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении не может быть отказано. Ответчиком представлено заключение оценщика Плешакова Д.В. на сумму УТС <данные изъяты> руб., который судом не принимается в отсутствии приложений, в том числе акта осмотра автомобиля.

В связи с производством оценки ущерба истцом понесены расходы в сумме <данные изъяты> руб. (квитанции серии АС №<данные изъяты>, серии АБ №<данные изъяты>). Данные расходы представляют собой убытки, образовавшиеся в связи с неисполнением ответчиком обязанности по проведению надлежащей оценки ущерба в рамках договорных обязательств по ОСАГО (ст.ст. <данные изъяты> и <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не связаны непосредственно с ДТП.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона №<данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> апреля <данные изъяты>. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение <данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате; при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Приведенные положения закона подлежит применению в данном случае, поскольку взаимоотношения сторон опосредуются договором страхования, заключенным сторонами после <данные изъяты> октября <данные изъяты>. (ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации), что имеет место в данном случае.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в выплате полного страхового возмещения, то истец вправе потребовать уплаты ответчиком законной неустойки в пределах, предусмотренных законом. Истцом неустойка в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за нарушение сроков выплаты страхового возмещения начислена по формуле: <данные изъяты>% * количество дней просрочки за период с <данные изъяты> января <данные изъяты>. по <данные изъяты> апреля <данные изъяты>. (после первой и до второй выплаты) * сумма невыплаченного возмещения (до второй выплаты). Ответчиком контррасчета или доказательств осуществления выплаты в полном объеме не представлено (ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив все представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает имущественные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в сумме страхового возмещения <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), убытков <данные изъяты> руб., неустойки <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

С учетом положений ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации от <данные изъяты> февраля <данные изъяты>. №<данные изъяты> «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III указанного закона, в частности по договорам имущественного страхования по ОСАГО по ДТП после <данные изъяты> сентября <данные изъяты>., должны применяться общие положения закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда, об освобождении от уплаты пошлины.

В соответствии со ст.ст. <данные изъяты> и <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за рассмотрение удовлетворенных имущественных и неимущественных требований подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

К возмещению истцом заявлены судебные издержки - расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (квитанция к ПКО №<данные изъяты> от <данные изъяты> апреля <данные изъяты>. на <данные изъяты> руб., договор на оказание юридических услуг от <данные изъяты> апреля <данные изъяты>., квитанция к ПКО №<данные изъяты> от <данные изъяты> апреля <данные изъяты>. на <данные изъяты> руб., трудовой договор). Ответчик полагал данные расходы завышенными. Часть <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает особый порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя: такие расходы взыскиваются судом в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Конституции Российской Федерации. С учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание сложность и продолжительность производства по делу, объем оказанных юридических услуг, объем защищаемого права, расходы на представителя истца суд определяет ко взысканию в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

К возмещению заявлены расходы на оформление доверенности представителя в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В материалы дела не представлены ни платежного документа с номером документа строгой финансовой отчетности (справка или квитанция нотариуса без номера таковым не является), ни оригинал доверенности. Доверенность, выписанная «на ведение дел в суде» без относительно конкретного дела, может быть использована представителем для представления интересов по иным делам. Поэтому оснований для компенсации расходов на оплату оформления доверенности именно в рамках рассмотренного дела не имеется.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона №<данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> апреля <данные изъяты>. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховая компания в добровольном порядке своевременно не исполнила требования выгодоприобретателя согласно претензии истца входящий ответчика №<данные изъяты> от <данные изъяты> апреля <данные изъяты>., то с первой в пользу последнего (потребителя) подлежит начислению штраф в размере половины заявленного и признанного обоснованным судом страхового возмещения (обе страховые выплаты произведены до подачи иска в суд; при этом в новой редакции закона возможности начисления штрафа на все взысканные судом суммы, в том числе суммы неустойки, убытков и компенсации морального вреда, не предусмотрено) – в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Судом отмечается, что выплата <данные изъяты> руб. произведена <данные изъяты> апреля <данные изъяты>. после подачи иска <данные изъяты> апреля <данные изъяты>., но до принятия иска к производству <данные изъяты> мая <данные изъяты>., в связи с чем данная сумма выплаты при расчете штрафа не учитывается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Иванова А. А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В возмещении судебных издержек в иной сумме отказать.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты> июня <данные изъяты>.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Е.М. Хазиева

Секретарь