Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-482/2013 ~ М-329/2013 от 18.04.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2013 года                               город Заозерный

    Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Немцевой Е.Н.,

при секретаре Приходько Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Заозерного Рыбинского района Красноярского края к Каримовой Татьяне Михайловне о признании постройки самовольной и обязании снести её,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация города Заозерного Рыбинского района Красноярского края обратилась в суд с иском к Каримовой Т.М. о признании постройки по адресу: Россия, <адрес> самовольной и обязании снести её по тем основаниям, что она возведена при отсутствии разрешения на строительство и с нарушением границ предоставленного в аренду земельного участка.

    В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

    Представитель ответчика Каримовой Т.М. - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что указанный спор подведомственен Арбитражному суда Красноярского края, поскольку связан с предпринимательской деятельностью Каримовой Т.М.

    Ответчик Каримова Т.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

    Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодексу Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

    В силу части 2 указанной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

    В судебном заседании установлено, что сторонами спора является Администрация города Заозерного Рыбинского района Красноярского края и Каримова Т.М., имеющая статус индивидуального предпринимателя.

Из распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении индивидуальному предпринимателю Каримовой Татьяне Михайловне в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес> <адрес> для установки торгового павильона» следует, что земельный участок, на котором возведено спорное нежилое помещение был предоставлен Каримовой Т.В. как индивидуальному предпринимателю для установки торгового павильона.

Согласно представленной истцом информации из МИФНС № 7 по Красноярскому краю от 15 апреля 2013 года, ответчик Каримова Т.М. 18 апреля 2011 года снята с налогового учета в качестве индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, по данным Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 10 июня 2013 года, ДД.ММ.ГГГГ Каримова Т.М. была вновь поставлена на учет МИФНС № 23 по Красноярскому краю по месту жительства как физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что спорное строение возведено ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности, на земельном участке, предназначенном для размещения объектов торговли, ответчик на момент предоставления земельного участка и рассмотрения настоящего дела обладает статусом индивидуального предпринимателя, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование основано на отношениях, связанных с осуществляемой ответчиком предпринимательской деятельностью, а, следовательно, его рассмотрение не относится к компетенции суда общей юрисдикции.

Согласно части 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что заявленный спор не подведомственен Рыбинскому районному суду Красноярского края, так как относится к подведомственности Арбитражного суда Красноярского края, производству по делу подлежит прекращению.

    Руководствуясь ст.ст. 134, 220, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по иску Администрации города Заозерного Рыбинского района Красноярского края к Каримовой Татьяне Михайловне о признании постройки самовольной и обязании снести её производством прекратить.

    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                 Е.Н. Немцева