Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-323/2018 (2-5258/2017;) ~ М-2950/2017 от 04.08.2017

<данные изъяты>                                                                                                            дело № 2-323/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2018 года                                                                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Куликовой А.С.

при секретаре – Манукян М.Г.,

с участием ответчика Витюговой А.С.

представителя ответчика ТСЖ «Новая Базаиха» - Паращук О.В.

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края – Карсунцевой Н.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородач ФИО7 к Витюговой ФИО8, ТСЖ «Новая Базаиха» о признании недействительным решения общего собрания,

У С Т А Н О В И Л:

    Бородач Н.С. обратилась в суд с иском к Витюговой А.С., ТСЖ «Новая Базаиха» о признании недействительным решения общего собрания.

Требования мотивированы тем, что Бородач Н.С. является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В конце июля 2017 года истцу стало известно о том, что в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> сменился способ управления, право управления домом было передано ТСЖ «Новая Базаиха». Истец полагает, что указанное решение принято с нарушением порядка проведения голосования, предусмотренного в законе, так как не соблюдена процедура созыва и проведения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, поскольку собрания фактически не было, они о нем не извещались, документы, связанные с проведением общего собрания собственникам не были представлены.

Бородач Н.С., с учетом уточнения исковых требований (том 1 л.д. 193) просит признать недействительным в силу ничтожности протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание истец Бородач Н.С. дважды – 10.01.2018 года и 20.02.2018 года не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие суд не просил.

Ответчик Витюгова А.С., представитель ответчика ТСЖ «Новая Базаиха» - Паращук О.В. не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края – Карсунцева Н.А. отставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, судья оставляет исковое заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец в судебное заседание дважды не явился, а ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление Бородач ФИО9 к Витюговой ФИО10, ТСЖ «Новая Базаиха» о признании недействительным решения общего собрания - оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Председательствующий:                                                                                   А.С. Куликова