Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2019 (2-5946/2018;) ~ М-5258/2018 от 30.10.2018

    Дело № 2-346/2019          Категория № 2.203

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года                                          г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи         Лисицкой Н.В.,

при секретаре                           Башкатовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «ВОКСТРОЙ», Новикову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «ВОКСТРОЙ», Новикову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО «Сбербанк России» (Банк) и ООО «ВОКСТРОЙ» (Заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Заёмщик получил кредит в сумме 2 124 000 рублей.

В соответствии с п. 2 Кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке 18,23 процентов годовых.

Согласно п. 1 Кредитного договора исполнение обязательств по договору, в том числе уплата процентов производится ежемесячно «02» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в сумме 2 124 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 02.02.2018 года.

В соответствии с п. 1 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи, в сроки и на условиях договора.

31.08.2018 года заемщик перестал добросовестно и своевременно исполнять обязанности по погашению основного долга, а также процентов за пользование кредитом.

В силу п. 5 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа.

В соответствии с п. 3.5 Приложения 1 к Кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору, Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 2 124 000 руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

На данный момент заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

По состоянию на 26.10.2018 г. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 374 795,92 руб., в том числе:

- 1 284 094,90 руб. – основной долг;

- 59 724,96 руб. – просроченная задолженность по процентам;

- 2 886,12 – неустойка за несвоевременную уплату процентов;

- 28 089,94 – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

В соответствие с п. 6 Кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Новиковым В.А., в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «ВОКСТРОЙ» всех обязательств по кредитному договору.

Сообщениями от 24.09.2018 года истец потребовал от заемщика и поручителя погасить всю задолженность по кредитному договору в соответствии с условиями кредитного договора, договора поручительства, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд и просит: взыскать с ответчика ООО «ВОКСТРОЙ» и ответчика Новикова В.А. в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.10.2018 года в размере 1 374 795,92 руб., в том числе:

- 1 284 094,90 руб. – основной долг;

- 59 724,96 руб. – просроченная задолженность по процентам;

- 2 886,12 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов;

- 28 089,94 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Взыскать с ООО «ВОКСТРОЙ» и Новикова Владимира Анатольевича в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 074 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Вострикова А.Г. заявленные исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Новиков В.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Новикова В.А. по ордеру - адвокат Поддерегин А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку считает, что Новиков В.А. на момент заключения договора поручительства являлся индивидуальным предпринимателем, в настоящее время Новиков В.А. также является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, полагал, что данное исковое заявление не подсудно Ленинскому районному суду г. Воронежа и подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства. В связи с чем, просил прекратить производство по данному делу, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «ВОКСТРОЙ» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ - обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, условий кредитного договора заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» (Банк) и ООО «ВОКСТРОЙ» (Заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Заёмщик получил кредит в сумме 2 124 000 рублей.

В соответствии с п. 2 Кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке 18,23 процентов годовых.

Согласно п. 1 Кредитного договора исполнение обязательств по договору, в том числе уплата процентов производится ежемесячно «02» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в сумме 2 124 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 02.02.2018 года.

В соответствии с п. 1 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи, в сроки и на условиях договора.

Как следует из материалов дела, 31.08.2018 года заемщик перестал добросовестно и своевременно исполнять обязанность по погашению основного долга, а также процентов за пользование кредитом.

В силу п. 5 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа.

В соответствии с п. 3.5 Приложения 1 к Кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору, Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 2 124 000 руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

Заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

По состоянию на 26.10.2018 г. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 374 795,92 руб., в том числе:

- 1 284 094,90 руб. – основной долг;

- 59 724,96 руб. – просроченная задолженность по процентам;

- 2 886,12 – неустойка за несвоевременную уплату процентов;

- 28 089,94 – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

В соответствие с п. 6 Кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Новиковым В.А., в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «ВОКСТРОЙ» всех обязательств по кредитному договору.

Сообщениями от 24.09.2018 года истец потребовал от заемщика и поручителя погасить всю задолженность по кредитному договору в соответствии с условиями кредитного договора, договора поручительства, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

До настоящего времени обязательства по указанному кредитному договору заемщиком не исполнены. Ответчики, принятые на себя обязательства не исполняют, платежи по кредиту не вносят и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования, предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статья 323 ГК РФ предусматривает право кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности при том как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным, с учетом действующего гражданского законодательства, условий кредитного договора и размера заявленных истцом требований, удовлетворить исковые требования в полном объеме. О чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчиками не заявлено, суд считает сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ООО «ВОКСТРОЙ» и Новикова В.А. в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.10.2018 г. в размере 1 374 795,92 руб., в том числе:

- 1 284 094,90 руб. – основной долг;

- 59 724,96 руб. – просроченная задолженность по процентам;

- 2 886,12 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов;

- 28 089,94 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Что касается доводов стороны ответчика Новикова В.А. о том, что настоящее исковое заявление не подсудно Ленинскому районному суду г. Воронежа, а производство по делу подлежит прекращению и рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства, данные доводы суд полагает несостоятельными исходя из следующего.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

На основании ст.ст. 27, 28 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Как следует из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Новиковым Владимиром Анатольевичем, Новиков В.А. при заключении договора выступал как физическое лицо.

В силу абз. 1 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ N 12/12 от 18.08.1992 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", гражданские дела, в том числе указанные в пункте 2 настоящего Постановления, подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Часть 1 ст. 27 АПК РФ предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 данной статьи дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

Между тем действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой спор о взыскании с поручителя задолженности по обеспеченному поручительством обязательству может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.

Не отнесена такая категория дел к компетенции арбитражных судов и ст. 33 АПК РФ, которая предусматривает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.

Поскольку суть договора поручительства состоит в обязательстве поручителя уплатить кредитору должника денежную сумму при неисполнении последним данной обязанности, заключение такого договора физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в том числе в случае, когда такое лицо является единственным учредителем (участником) общества-должника или иным лицом, контролирующим его деятельность, и заключило договор поручительства в целях обеспечения сделки этого общества, не связано с осуществлением таким лицом предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому требования, вытекающие из указанного договора, относятся к компетенции судов общей юрисдикции.

Исходя из положений п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Следовательно, если требование кредитора об исполнении солидарного обязательства предъявлено одновременно к должнику и поручителю, то это не позволяет суду принимать решение о разъединении заявленных требований исходя из субъектного состава спора и такое требование подлежит рассмотрению в рамках одного дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Таким образом, иски, предъявляемые кредитором одновременно к должнику - юридическому лицу (или индивидуальному предпринимателю) и поручителю - физическому лицу в случае, когда договор поручительства заключен физическим лицом, являющимся единственным учредителем (участником) общества или иным лицом, контролирующим деятельность общества, должны рассматриваться судом общей юрисдикции. В соответствии с ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по таким искам в арбитражных судах прекращается по делу в целом.

С учетом изложенного, основания для прекращения производства по данному делу отсутствуют.

Кроме этого, на основании ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков ООО «ВОКСТРОЙ» и Новикова В.А. в пользу истца расходы по оплате госпошлины по 7 537 рублей, с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВОКСТРОЙ», Новикова Владимира Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.10.2018 г. в размере 1 374 795 рублей 92 копейки, в том числе: 1 284 094 рубля 90 копеек основной долг, 59 724 рубля 96 копеек просроченная задолженность по процентам, 2 886 рублей 12 копеек неустойка за несвоевременную уплату процентов, 28 089 рублей 94 копейки неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВОКСТРОЙ», Новикова Владимира Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» госпошлину по 7 537 рублей, с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                               Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной форме

принято 04.03.2019 г.