Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2780/2016 от 22.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2016 г.                                      ...

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.,

при секретаре Петрачковой О.Н.,

с участием ответчика Корка В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» к Корка В.П. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «Выгозерский» (далее Кооператив) обратился с иском к ответчику Корка В.П. Требования мотивированы тем, что стороны заключили договор займа № №... от 25.09.2013 на сумму 80000 руб., по которому заемщику были переданы денежные средства под 19 % годовых. По условиям договора с заемщика взимаются членские взносы в размере 0,15 % от суммы долга в день. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 0,5 % от общей суммы долга за каждый день просрочки. Заемщик своих обязательств по договору займа не выполнил. Решением суда от ХХ.ХХ.ХХ. с ответчика взыскана задолженность по договору займа в сумме 100639,43 руб., в том числе заем 74540 руб., пени – 1000 руб., проценты – 6247 руб., членские взносы – 15449 руб. Проценты, пени и членские взносы были взысканы по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ.. Сумма задолженности ответчиком оплачена в полном объеме только 25.02.2016. Уменьшив сумму пени, истец просит суд взыскать с ответчика по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. членские взносы – 48968 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 16995 руб., пени в размере 65963 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3839 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Корка В.П. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что членом КПК «Выгозерский» не является, так как просила о выходе из состава членов и расторжении кредитного договора. Решение суда о взыскании суммы задолженности ею исполнено. Просила уменьшить сумму неустойки, полагая ее несоразмерной нарушенному обязательству.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, предусмотрено ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как видно из материалов дела, стороны заключили договор займа № №... от ХХ.ХХ.ХХ. на сумму 80000 руб., по которому заемщику Корка В.П. были переданы денежные средства в указанной сумме под 19 % годовых. По условиям договора с заемщика взимаются членские взносы в размере 0,15 % от суммы долга в день. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 0,5 % от общей суммы долга за каждый день просрочки.

Решением ... городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. с Корка В.П. в пользу КПК «Воицкий» (в настоящее время его правопреемник – КПК «Выгозерский») взыскана задолженность по договору займа №... от ХХ.ХХ.ХХ.: основная задолженность по договору займа 74540 руб., проценты за пользование займом – 6247 руб., членские взносы – 15449 руб., пени – 1000 руб., судебные расходы.

Решение суда фактически исполнено ответчиком 25.02.2016.

По условиям договора займа, он считается действующим до фактического исполнения обязательств стороной.

При этом, доказательств того, что ответчик перестала быть членом кооператива, не представлено, как и доказательств расторжения договора займа.

В соответствии с расчетом истца проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 27.05.2016 составили 16995 руб. Проценты ответчиком не погашены.

Согласно сведениям, представленным истцом, принятые им меры к досудебному урегулированию спора, а именно приглашение должника в офис для переговоров, направление извещения в адрес ответчика о необходимости погасить задолженность положительного результата не принесли.

Частью 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего за днем срока, предусмотренного приложением № 1 и п. 5 договора за пользование чужими денежными средствами и вследствие их неправомерного удержания (уклонение от возврата, любая иная просрочка) уплачивает займодавцу пени в размере 0,5 % (полпроцента) в день на сумму оставшегося долга по займу (п. 10 договора). В соответствии с расчетом истца пени по договору займа на 27.05.2016 составили 163227 руб. Указанная сумма истцом уменьшена до 65963 руб. на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре займа размер неустойки 0,5 % в день (182,5 % годовых) явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

С учетом установленных обстоятельств и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить подлежащую уплате неустойку за нарушение условий договора займа до 500 руб.

Пунктом 11 договора займа установлена уплата заемщиком членских взносов в размере 0,2 % в день от суммы текущей задолженности, согласно расчету, сумма членских взносов на 27.05.2016 составила 48968 руб.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что общая сумма задолженности по указанному договору составила 66463 руб. (48968+16995 +500). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Доказательств наличия задолженности в ином размере либо отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1948,68 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в сумме 5000 руб., связанных с оплатой юридических услуг.

В обоснование понесенных расходов суду представлен договор на предоставление юридических услуг от ХХ.ХХ.ХХ., акт №... от ХХ.ХХ.ХХ.; платежное поручение №... от ХХ.ХХ.ХХ. на сумму 5000 руб. за составление иска к Корка В.П.

В то же время, учитывая характер и сложность спора, требования ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ о разумности, соразмерности и справедливости, при рассмотрении ходатайства о взыскании данных судебных расходов, учитывая степень сложности дела, объем проделанной работы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в размере 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░. №... ░ ░░░░░░░ 66463 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1948 ░░░░░░ 68 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░.