Постановление по делу № 5-422/2014 от 09.12.2014

Дело №5-422/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

с. Хандагайты 31 декабря 2014 года                     

Судья Овюрского районного суда Республики Тыва Банзай Ю.З., при секретаре судебного заседания Хаян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Монгуша В.С., <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    26 сентября 2014 года в 22:15 на 76 км. автодороги А-162 Чадан-Хандагайты Монгуш В.С. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Привлекаемый к административной ответственности Монгуш В.С. в судебном заседании отсутствовал, судом были приняты меры по его извещению о дне и времени рассмотрения административного дела, однако судом установлено, что по указанному адресу Монгуш отсутствует. Для соблюдения прав на участие Монгуша в судебном заседании, были направлены судебные повестки по последнему месту жительства привлекаемого лица к административной ответственности, то есть по ул. <адрес>. Неоднократные акты курьера суда свидетельствует, что Монгуш В.С. по указанному адресу отсутствует, последняя судебная повестка на 22.12.2014года была передана супруге М.

Исходя из указанного суд полагает возможным дело рассмотреть без его участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090,предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 (ред.от 09.02.2012г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

А. запах алкоголя изо рта;

Б. неустойчивость позы;

В. нарушение речи;

Г. резкое изменение окраски кожных покровов лица;

Д. поведение, не соответствующее обстановке.

Из рапорта о\у дежурного ПП №3 МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» следует, что 26 сентября 2014 года около 22ч. в ЦКБ с.Хандагайты обратился гр.М. проживающий, <адрес> с диагнозом ушиб грудной клетки АО. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование видно, что 26 сентября 2014 в 23:50 Монгуш В.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выразив свое несогласие в письменном виде. При составлении протокола участвовали понятые М. и Х.

Отказ Монгуша В.С. от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения подтверждается также приложенными к протоколу об административном правонарушении, объяснениями вышеуказанных понятых, а также водителя встречной автомашины Д. приложенным к протоколу об административном правонарушении.

В связи с наличием запаха алкоголя изо рта Монгушу было предложено пройти освидетельствование, что согласуется с п.3 вышеуказанных Правил.

Относительно расхождения имени в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и об административном правонарушении В. на В., суд полагает механической ошибкой должностного лица, по которому может быть прекращено производство по административному правонарушению.

Оценивая их на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ суд находит их отвечающим требованиям данной нормы закона.

Таким образом, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, действия Монгуша В.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку факт невыполнения им законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и другими имеющимися доказательствами.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит то, что он к административной ответственности привлекается впервые. Суд не может признать наличие <данные изъяты> детей Монгуша В.С., поскольку материалах о таких данных отсутствует.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым нарушением Правил дорожного движения, сопряжено с риском для жизни и здоровья граждан, а также для достижения целей административного наказания, вместе с тем, принимая во внимание наличие имеющихся смягчающих ответственность обстоятельств, считаю возможным не назначать максимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

В соответствии с ч.1 ст.32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Разъяснить Монгушу В.С., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления Постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок судья направляет материалы в службу судебных приставов для принятия решения о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сведений о том, что Монгуш В.С. подвергался административному задержанию, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1,29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Монгуша В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Административный штраф взыскать в пользу получателя по следующим платежным реквизитам: КБК 18811630020016000140 (штраф ГИБДД), ИНН 1700000456, Получатель УФК по РТ (МВД по РТ), Код ОКАТО 93230000000, № счета получателя 40101810900000010001, БИК 049304001/ КПП 170101001.

Исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами поручить ОГИБДД МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», направив туда с момента вступления в законную силу копию настоящего постановления.

Водительское удостоверение на имя Монгуша В.С. не имеется.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Овюрский районный суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья                                        Банзай Ю.З.