Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1683/2015 ~ М-822/2015 от 25.02.2015

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

14 мая 2015 г. Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Рубцовой Е.А.,

с участием прокурора Черновой О.С.,

истца Никитенко Н.В.,

представителя третьего лица по доверенности Киреевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1683/15 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>ёвая, <адрес>. Указанный договор и переход права собственности по договору прошёл регистрацию в Управлении Федеральной службы государственного кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №. В указанном доме никто не зарегистрирован. Однако, в указанном доме по адресу <адрес>ёвая. 39, проживают ФИО3, её несовершеннолетняя дочь ФИО4, и ее старшая дочь - ФИО2. Указанные лица проживали в указанном доме на праве аренды, так как у истца ФИО1 имеется расписка, именуемая договором аренды жилого дома, в которой указано, что ФИО7 и ФИО8 арендуют жилой дом по адресу <адрес>ёвая, <адрес>, сроком на 6 (шесть) месяцев с условием оплаты коммунальных услуг и текущих расходов по обслуживанию данного дома. Дом ими принят в состоянии пригодном для проживания, обязуются освободить ДД.ММ.ГГГГ Данная расписка подписана ФИО15 и ФИО16. Однако в указанный срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ года, ответчики жилой дом не освободили. Кроме того, на предложения истца его освободить отреагировали подачей искового заявления в Кировский районный суд <адрес>, в котором просили признать договор купли-продажи жилого дома недействительной сделкой. Решением Кировскою районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам в удовлетворении требований о признании недействительными договоров купли-продажи жилого дома, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности ФИО1 на жилой дом, земельный участок и баню по адресу: <адрес>, отказано. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец является собственником жилого дома, из которого ответчики в добровольном порядке выселяться отказываются. Просит выселить ФИО2 и ФИО3, действующую за себя и как законный представитель за несовершеннолетнюю дочь ФИО4, из жилого дома по адресу: г. <адрес>.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил выселить ФИО2 и ФИО3, действующую за себя и как законный представитель за несовершеннолетнюю дочь ФИО4, из жилого дома по адресу: г. <адрес>.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, а также их представители, действующие на основании доверенностей (л.д. 30-31) - ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 14::00 часов не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, направленными судом в адрес ответчиков. Согласно телефонограммам: от ответчика ФИО2, от ответчика ФИО3, а также от представителя ответчиков по доверенности ФИО11, все они не могут явиться в суд, в очередной раз просили отложить назначенное судебное заседание на более поздний срок, в связи с болезнью одних и занятостью других, (л.д. 47-49). Вместе с тем, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ сторона ответчиков, включая обоих представителей ответчиков, не представила, как не представила таковых к ходатайству об отложении в связи с болезнью в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-42), суд считает приложенные ФИО3 и ФИО2 справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40,42), выданные городской поликлиникой № датированные той же датой, не могут свидетельствовать о болезни обоих ответчиков ДД.ММ.ГГГГ - в день судебного заседания.

В связи с изложенным, на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и их представителей.

Судом в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, привлеченный определением суда (л.д. 24) к участию в деле в качестве третьего лица - ООиП, действующая на основании доверенности ФИО12 в судебном заседании в защиту интересов несовершеннолетнего ребенка ФИО4 просила в удовлетвори исковых требований отказать.

Суд, выслушав истца, представителя третьего лица, заслушав прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено что, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи жилого дома но адресу <адрес>,
<адрес>ёвая, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ данный договор, а также сам переход права собственности по договору был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АЖ № 440368, где истец ФИО1 указан собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 15)

В указанном доме никто не зарегистрирован (л.д. 81-83), однако как пояснил в судебном заседании истец, в его доме по адресу: <адрес>, проживают: ФИО2, ФИО3 и её несовершеннолетняя дочь ФИО4 Ему известно, что указанные лица проживали в спорном доме на праве аренды, так как у ФИО1 была договоренность с ответчиками и имеется расписка, именуемая договором аренды жилого дома в которой указано, что ФИО7 и ФИО8 арендуют жилой дом по адресу <адрес>ёвая, <адрес>, сроком на 6 (шесть) месяцев с условием оплачивать коммунальных услуг и текущие расходы по обслуживанию данного дома. Данная расписка подписана ФИО15 и ФИО16. Однако, в указанный срок - ДД.ММ.ГГГГ года, ответчики жилой дом не освободили, не оплачивали коммунальные услуги и содержание дома, на предложение истца освободить дом ответчики отреагировали подачей искового заявления в Кировский районный суд <адрес>, в котором просили признать договор купли-продажи жилого дома недействительной сделкой.

Судом также установлено, что Решением Кировскою районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в удовлетворении требований о признании недействительными договоров купли-продажи указанного жилого дома, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности ФИО1 на жилой дом, земельный участок и баню по адресу: <адрес>, отказано. Указанное решение апелляционным и кассационным определениями оставлено без изменения, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-14, 56-68).

Таким образом, истец является собственником жилого дома, из которого ответчики в добровольном порядке выселяться отказываются.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 209 и частью 1 статьи 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу части 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно статье 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со статьей 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Нормами статьи 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец и ответчики не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, не ведут совместное хозяйство, при этом документов, подтверждающих правомерность проживания ответчиков в спорном жилом помещении, у ответчиков не имеется, добровольно из спорного жилого помещения по требованию собственника они до настоящего времени не выселились.

Доводы ответчиков о продолжении проживания в доме истца на основании договора аренды со ссылкой на ст.684 ГК РФ суд считает несостоятельными, поскольку договора аренды суду представлено не было, ФИО1 подтверждая договоренность с ответчиками о проживании в его доме на условиях оплаты коммунальных услуг и содержания дома, суду пояснил, что ответчики не оплачивают счета за газ, не содержат дом (протокол предварительного судебного заседания л.д.34), обратного стороной ответчиков суду не представлено.

Истцом в материалы дела приобщены квитанции об оплате им услуг за газ (л.д.54,55), а также копия уведомления, направленного истцом в адрес ответчиков о расторжении договора аренды и освобождении ответчиками дома (л.д.49а - 53).

Проживание ответчиков в спорном жилом помещении препятствует свободной реализации прав ФИО1 как собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению им.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств. При этом ответчики, подтверждая факт проживания в доме истца, доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо законных оснований проживания в спорном жилом помещении суду не представили.

Поскольку пребывание ответчиков в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, без каких-либо на то законных оснований создает препятствия истцу как собственнику в осуществлении своих прав пользования и распоряжения своим имуществом, ФИО1 имеет законное основание требовать устранения нарушения своих прав путем выселения ответчиков из принадлежащего ему жилого дома.

Действия ответчиков по затягиванию данного судебного процесса посредством необоснованных ходатайств выходят за пределы осуществления гражданских прав, представляя собой злоупотребление правом, что недопустимо (ст. 10 ГК РФ).

С учётом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей за себя и как законный представитель за несовершеннолетнюю дочь ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.209, 304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3, действующей за себя и как законный представитель за несовершеннолетнюю дочь ФИО4, о выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                 подпись                      О.Н.Кривошеева

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ г.

Копия верна.

Решение       вступило в законную силу:

Судья:                                                                                            О.Н.Кривошеева

Секретарь:                                                                                       ФИО14