Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1738/2012 от 27.07.2012

Председательствующий                            Дело № 22-1738

Петин И.Б.                       

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                               18 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Сыроватского В.П.

судей Андрейченко Т.П. и Литовкиной Т.А.

с участием прокурора Ивашова Ю.Е.

при секретаре Тезиковой Е.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дорохина А.С.

на постановление судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 8 июня 2012 года, которым Дорохину А.С. в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора от 11 мая 2011 года отказано.

    Заслушав доклад судьи областного суда Андрейченко Т.П., объяснение осужденного Дорохина А.С., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Ивашова Ю.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Прикубанского районного суда г.Краснодара от 11 мая 2011 года Дорохин А.С. осужден по ст.158 ч.3 п.а УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по четырем эпизодам по ст.158 ч.3 п.а УК РФ к 1 году лишения свободы по каждому, по ст.158 ч.2 п.п.а,б,в УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.ст.30 ч.3,158 ч.3 п.а УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с новым уголовным законом отказано.

В кассационной жалобе осужденный просит о пересмотре постановления суда, считает, что районный суд необоснованно отказал ему в пересмотре приговора, просит постановление суда отменить с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» ст.15 УК РФ дополнена частью шестой, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при определенных условиях.

Кроме того, указанным законом в ч.1 ст.56 УК РФ внесены изменения, она дополнена следующим « наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 настоящего кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 настоящего кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса лишения свободы предусмотрено как единственный вид наказания».

По настоящему делу судья районного суда, исследовав представленные материалы, с учетом вышеуказанных изменений в Уголовный кодекс РФ пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о пересмотре приговора.

При этом в постановлении указано, что с учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Дорохиным А.С. и степени общественной опасности содеянного, оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Согласно расписки (л.д.15), осужденный был своевременно и надлежащим образом извещен о времени рассмотрения его ходатайства в районном суде и доводы жалобы осужденного в этой части являются несостоятельными. Ходатайств о вручении копии протокола судебного заседания им не заявлялось.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Дорохина А.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                      о п р е д е л и л а:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 8 июня 2012 года в отношении Дорохина А. С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда: