Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4065/2019 ~ М-2972/2019 от 05.09.2019

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                               27 ноября 2019 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 195 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 657,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 5 437 руб.

    Требования мотивированы тем, что ФИО2, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ взял у истца взаймы 245 000 руб. и обязался возвратить указанную сумму в сроки: ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 60 000 руб., остальную сумму - 35 000 руб. - по первому требованию ФИО1 Ответчик нарушил взятые на себя обязательства, в установленный срок денежные средства в полном объеме не вернул. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвратил истцу 50 000 руб. более платежей не производил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть сумму долга, однако претензия оставлена без рассмотрения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по вышеизложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, однако, корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ без вручения, в связи с истечением срока хранения. Ответчик о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представил.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст.113-119 ГПК РФ, ст.54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленного в его адрес судебного извещения и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда <адрес> в сети Интернет и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

    Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как указано в пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Для квалификации отношений сторон, как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 20.02.2017г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО2 245 000 руб., а ответчик обязался возвратить денежные средства согласно графика:

ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 60 000 руб., а 35 000 руб. должен выплатить по первому требованию ФИО1 Факт получения денежных средств, подтверждается распиской ответчика, подписанной им в день заключения договора.

Согласно установленного графика ФИО2 20.02.2017г. вернул денежные средства в размере 50 000 руб., однако, до настоящего времени оставшаяся сумма денежных средств в размере 195 000 руб. истцу не возращена.

Обстоятельства получения суммы займа, ответчиком не оспорены. Распиской от 20.02.2017г., ФИО2 подтвердил факт получения 245 000 руб. от ФИО1 по договору займа. В расписке имеется личная подпись заемщика. Оригинал расписки представлен суду. Данные доказательства являются допустимыми, в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ, подтверждают факт заключения между сторонами договора займа и факт передачи ответчику денежных средств в размере 245 000 руб. Каких-либо допустимых и достоверных доказательств в опровержение указанных фактов, а также заключения договора под влиянием обмана, насилия или угрозы со стороны истца, в порядке ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела представлено не было. Из пояснений истца следует, что до настоящего времени долг по указанному договору займа ответчиком не возращен. Оснований не доверять доводам истца у суда не имеется, поскольку они согласуются с имеющимися в материалах дела документами и сведений их опровергающих, ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Ответчиком не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что между сторонами отсутствуют заемные обязательства и ответчик не получал от истца 245 000 руб., подлежавшие возврату, как того требуют положения статьи 812 ГК РФ, факт собственноручного подписания расписки не оспорен, в то время как нахождение у заимодавца долговой расписки, подтверждает неисполнение денежного обязательства с его стороны /п. 2 ст. 408 ГК РФ/.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

При таком положении, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае, сумма займа составила 195 000 руб., в договоре займа отсутствуют условия о том, что денежные средства передаются на беспроцентной основе, требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за неисполнение денежного обязательства, является законными и обоснованными.

Требование истца о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства в срок, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата займа согласно графика) по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом), также подлежат удовлетворению, исходя из расчёта:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
195 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	6	10%	365	320,55
195 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	36	9,75%	365	1 875,21
195 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	48	9,25%	365	2 372,05
195 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	9%	365	4 375,48
195 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	8,50%	365	1 907,26
195 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	8,25%	365	2 159,69
195 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,75%	365	2 318,63
195 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50%	365	1 682,88
195 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	175	7,25%	365	6 778,25
195 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	7,50%	365	3 646,23
195 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	182	7,75%	365	7 535,55
195 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50%	365	1 682,88
195 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	7,25%	365	1 355,65
Итого:			895	7,95%	38 010,31

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд рассматривает иск в пределах заявленных требований, в связи с чем, сумма процентов за неисполнение денежного обязательства в срок, подлежит взысканию с ответчика, в заявленном истцом размере – 28 657,52 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 223 657,52 руб., из которых: основной долг – 195 000 руб., проценты за пользованием займом – 28 657,52 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию 5 437 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 223 657 рублей 52 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 5 437 рублей, а всего 229 094 (двести двадцать девять тысяч девяносто четыре) рубля 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                   О.В. Присяжнюк

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.