Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2016 (2-1127/2015;) ~ М-953/2015 от 18.09.2015

2-19/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг                                      19 июля 2016 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шаталова А.В.,

при секретаре Смирновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Ульянову А.В., Протасову В.А., Туйкину А.Б. и Туйкиной Е.А. о возмещении вреда в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Великоустюгский районный суд с иском к Ульянову А.В. и Протасову В.А. о возмещении вреда в порядке суброгации.

В обоснование иска указало, что 24 января 2013 года районе на 51 км. автодороги «В. Устюг - Нюксеница - Тотьма» по вине Протасова В.А., управлявшего автомобилем с прицепом, государственный регистрационный знак №, был поврежден автомобиль Scania Р380 CA6X4HSZ, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Инвест-Плюс». Административным материалом установлено, что Протасов В.А. находится в трудовых отношениях с Ульяновым А.В., а автомобиль, которым он управлял - в собственности Ульянова А.В. В соответствии с условиями договора лизинга автомобиль Scania Р380 CA6X4HSZ, государственный регистрационный знак №, застрахован в СПАО «Ингосстрах» на основании договора страхования № СС20801319. Указанное выше ДТП в соответствии с условиями Договора было признано страховым случаем. В соответствии с волеизъявлением страхователя автомобиль Scania Р380 CA6X4HSZ, государственный регистрационный знак №, был направлен на ремонт в ООО «ВологдаСкан». Стоимость восстановительного ремонта 839 304рубля 00 копеек. Согласно экспертному заключению № 3848, выполненному экспертом-техником А.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Scania Р380 CA6X4HSZ, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 560 312 рублей 00 копеек. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ 0188189738). ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей. Сумма в размере 440 312 рублей00 копеекосталась невозмещённой. Просит суд взыскать с надлежащего ответчика в порядке суброгации денежную сумму в размере 440 312 рублей 00 копеек, а также расходы на уплату госпошлины в размере 7 603 рубля 12 копеек.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования полностью поддерживает.

Ответчик Протасов В.А. с иском не согласен, пояснил, что, действительно, был участником ДТП, но виновным в ДТП считает не только себя, но и водителя автомобиля КАМАЗ с прицепом, который стоял частично на обочине и частично на проезжей части дороги по ходу его движения. ДТП произошло ночью, а габаритные огни этого автомобиля не горели, знак аварийной остановки выставлен не был, аварийная сигнализация не была включена. В связи с данной помехой по ходу движения он не смог принять мер к остановке, принял немного влево, но разъехаться со встречным автомобилем не смог. Также пояснил, что работал у ИП Ульянова А.В. водителе, по его поручению перевозил круглый лес, вез его в г.Коряжма.

Привлеченные в качестве соответчиков на основании определения суда от 18 ноября 2015 года Туйкин А.Б. и Туйкина Е.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены.

Ответчик Ульянов А.В. пояснил, что в момент ДТП Протасов В.А. управлял его автомобилем, но использовал автомобиль в личных целях, вез себе дрова, был не на работе. Вину водителя Протасова В.А. в ДТП считает установленной и не оспаривает.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчиков, суд приходит к следующему.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства 35 ХК № 157154 следует, что собственником автомобиля Scania Р 380 CA6X4HSZ, государственный регистрационный знак №, является ООО «Инвест-Плюс».

Согласно полису № СС20801319 от 29.12.2011 ООО «Скания Лизинг» с ООО «Инвест-Плюс» был заключен договор по страхованию транспортных средств (КАСКО) автомобиля Scania Р 380 CA6X4HSZ. Застрахованные риски: Ущерб, Угон. Срок действия договора - по 24 час. 20.12.2015 г. Страховая премия по настоящему полису составляет 779 600 рублей.

Судом установлено, что 24 января 2013 года районе на 51 километре автодороги Великий Устюг - Нюксеница - Тотьма произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля с прицепом, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ИП Ульянову А.В., под управлением Протасова В.А., в результате указанного ДТП был поврежден автомобиль Scania Р380 CA6X4HSZ, государственный регистрационный знак №, под управлением П.В., принадлежащий ООО «Инвест-Плюс». Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком Протасовым В.А.

Вина Протасова В.А., управлявшего автомобилем с прицепом, государственный регистрационный знак №, в совершении указанного ДТП и повреждении автомобиля Scania Р380 CA6X4HSZ, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Инвест-Плюс», подтверждается материалами административного производства № 122, где указано на нарушение Протасовым В.А. п. 9.10 ПДД, а также постановлением по делу об административном правонарушении 35 РР № 299309 от 24 января 2013 года, согласно которому Протасов В.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

В результате ДТП от 24.01.2013 г. автомобилю Scania Р380 CA6X4HSZ, государственный регистрационный знак №, были причинены значительные механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 24 января 2013 года.

Согласно экспертному заключению № 3848 от 05 декабря 2014 года, выполненному ИП А.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Scania Р380 CA6X4HSZ, государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составляет 560 312 рублей 00 копеек.

Определением суда от 10.12.2015 года по делу назначалась судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Промышленная экспертиза».

Согласно экспертному заключению ООО «Промышленная экспертиза» № 222 от 18.05.2016 по состоянию на 24.01.2013 стоимость восстановительного ремонта в рыночных ценах, поврежденного в результате ДТП АМТС Scania Р380 CA6X4HSZ, государственный регистрационный знак №, составит: полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна: 338 028 рублей 90 копеек, стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа и округления) равна: 273 954 рубля 90 копеек.

Разъясняя данное заключение экспертизы эксперт А.Н. показал, что в заключении, выполненном ИП А.А., не все указанные в акте осмотра повреждения подтверждены фотоматериалами, он же использовал в качестве исходных данных фотоматериалы и сведения о повреждениях, указанные в справке о ДТП. Кроме того, боковина кабины поврежденного автомобиля по заключению ИП А.А. подлежала замене, однако, из фотоматериалов осмотров автомобиля видно, что эта деталь фактически подверглась ремонту, что он и учел в своем заключении. Кроме того, указал, что стоимость материалов и запчастей, указанных в заключении ИП А.А. завышена и документального подтверждения не имеет. Именно в связи с этим размер стоимости восстановительного ремонта значительно снизился по сравнению с заключением ИП А.А..

Эксперт А.Н. в судебном заседании предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Определяя размер указанного материального ущерба от ДТП, суд считает необходимым руководствоваться указанным заключением судебной экспертизы ООО «Промышленная экспертиза», разъясненным экспертом А.Н.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на дату заключения договора), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Гражданская ответственность виновника ДТП Протасова В.А. на момент ДТП 24.01.2013 была застрахована в ПАО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ВВВ 0188189738.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора страхования ПАО «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 120 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, ущерб от ДТП составит 273 954 рубля 90 копеек- 120 000 рублей = 153 954 рубля 90 копеек.

Согласно ст. 1068 ГК РФ работодатель возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ответчик Протасов В.А. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия 24.01.2013 находился в трудовых отношениях с Ульяновым А.В. и исполнял свои трудовые обязанности в должности водителя категории «Е», что подтверждается записью в трудовой книжке.

Кроме того, объяснения Протасова В.А. о том, что он по поручению работодателя вез лес в г.Коряжма, подтверждаются сведениями Филиала ОАО «Группа Илим» о том, что автомобиль с гор.рег. знаком № от ООО «Лесные ресурсы» сдал груз - березовый баланс на предприятие в г.Коряжма 24.01.2013 года в 14-32, а также товарно-транспортной накладной от 24.01.2013 с подписью водителя Протасова В.А.

Следовательно, ущерб в порядке суброгации в размере 153 954 рубля 90 копеек следует взыскать с Ульянова А.В., а Протасова В.А. от ответственности в качестве ответчика освободить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Ульянов А.В. обязан также возместить истцу понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Ульянова А.В. в пользу СПАО «Ингосстрах»:

- в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 153 954 рубля 90 копеек,

- расходы по уплате государственной пошлины 2658 рублей 84 копейки.

всего 156 613 ( сто пятьдесят шесть тысяч шестьсот тринадцать) рублей 74 копейки.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через районный суд в течение месяца с даты вынесения в окончательной форме.

Судья -                        А.В. Шаталов