Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-232/2017 от 14.08.2017

Дело № 1-232/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск 11 сентября 2017 года

Суд Октябрьского района г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Клевитова О.И., при секретаре Бисембаевой С.Е., а также с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Максаковой С.С.,

подсудимого Павлова С.В., защитника – адвоката Богатырева М.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Павлова С.В.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Павлов С.В. 26.06.2017 г., около 13 часов 00 минут, находясь в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обнаружив в комнате указанного дома, принадлежащий Потерпевший №1 жидкокристаллический ЭлСиДи (LSD) телевизор «<данные изъяты>, достоверно осознавая, что указанный телевизор является чужим имуществом и он не имеет права им распоряжаться, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что потерпевшей Потерпевший №1 нет дома, а находящийся в доме Потерпевший №1 А.С. спит и он, то есть Павлов С.В., никем не замечен, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно жидкокристаллический ЭлСиДи (LSD) телевизор «<данные изъяты>, стоимостью 8333 рубля 33 копейки.

С похищенным имуществом Павлов С.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 8333 рубля 33 копейки.

Подсудимый Павлов С.В. полностью согласен с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд, выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ: Павлов С.В. осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно, после консультации с защитником, понимает обвинение и соглашается с ним в полном объеме, обвинение предъявлено ему обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ.

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий подсудимого и также квалифицирует действия Павлова С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Павлову С.В., суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Павлову С.В., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Павлову С.В., суд относит рецидив преступлений, т.к. он имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору <адрес> от 19.05.2010 г. и по приговору <адрес> от 18.12.2012 г. за совершенные умышленные преступления в совершеннолетнем возрасте.

Изучением личности подсудимого Павлова С.В. установлено, что он <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет семью, проходил службу в ВС РФ.

С учетом вышеизложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд считает, что наказание Павлову С.В. необходимо назначить только в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, без применения положений ст.73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания в отношении подсудимого не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного.

При назначении размера наказания, в том числе при наличии рецидива, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания осталось недостаточным, а также дополнительно учитывает возраст, семейное и материальное положение, поэтому считает, что оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется, при этом Павлову С.В. следует назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Кроме того, суд не видит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для снижения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Наказание по настоящему приговору подлежит назначению с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии у Павлова С.В. смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает, исходя из данных о личности, характера и степени общественной опасности, ранее совершенных и вновь совершенного преступления, отсутствуют основания и для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание подсудимому в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: жидкокристаллический (LSD) телевизор «<данные изъяты>», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение (LSD) телевизора «<данные изъяты>», свидетельство о праве собственности на <адрес>, 3 квитанции о получении пенсии и других социальных выплат, 5 квитанций об уплате коммунальных платежей - оставить во владении потерпевшей Потерпевший №1, как собственника имущества.

Акт приема-передачи и прилагаемый к нему договор комиссии № от 26.06.2017 г. о сдаче Павловым С.В. в комиссионный магазин похищенного телевизора; детализацию соединений с абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Павлова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему основное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбывается после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Установить Павлову С.В. следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью и необходимостью обращения за медицинской помощью;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором будет проживать Павлов С.В. после отбытия основанного наказания,

- не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ.

Возложить на Павлова С.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Павлову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 11 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства: жидкокристаллический телевизор «<данные изъяты>», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение телевизора «<данные изъяты>», свидетельство о праве собственности на <адрес>, 3 квитанции о получении пенсии и других социальных выплат, 5 квитанций об уплате коммунальных платежей - оставить во владении потерпевшей Потерпевший №1, как собственника имущества.

Акт приема-передачи и прилагаемый к нему договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче Павловым С.В. в комиссионный магазин похищенного телевизора; детализацию соединений с абонентского номера № за 2606.2017 г. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Судья: О.И. Клевитов

Приговор вступил в законную силу 22.09.2017 года.