Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10611/2016 ~ М-9384/2016 от 09.08.2016

Дело № 2-10611/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                 Васиной Д.К.

при секретаре                                                                      Кузнецовой Д.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минц Е.А. к ЗАО «ответчик» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на 4268/3888447 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: АДРЕС, в виде однокомнатной квартиры №, общей площадью 42,68 кв.м., расположенной на № этаже.

В обоснование своих требований указала, что полностью исполнила свои обязательства по инвестированию, согласно условиям договоров. В настоящее время дом не завершен строительством и не введен в эксплуатацию.

Истица в судебное заседание не явилась, направив своего представителя, которая требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «ответчик» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате месте и времени судебного разбирательства.

Третье лицо ООО «3-е лицо» своего представителя в суд не направили, будучи надлежаще уведомленным о дате месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы, суд установил следующее.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО «наименование1» был заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого Агент взял на себя обязательство за вознаграждение и по поручению Принципала совершить юридические действия по поиску и обеспечению заключения сделки по приобретению в собственность квартиры (л.д. 26-31).

Согласно п.п.1.1. агентского договора, стоимость квартиры составляет 1872585 рублей.

Оплата в соответствии с п. 3.5. агентского договора стоимости квартиры Деминой Г.А. произведена в кассу ООО «наименование1» в полном объеме, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ответчик» приняло на себя обязательство отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение/неисполнение ООО «наименование1» обязательств по п. 2.1.5. агентского договора, а именно по проведению расчета по заключенному Принципалом с ЗАО «ответчик» договору купли-продажи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между Деминой Г.А. и ЗАО «ответчик» заключен предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества, согласно которого ответчик взял на себя обязательство предоставить в собственность ФИО однокомнатную квартиру под условным номером №, общей проектной площадью 42,68 кв.м., расположенной на № этаже, в секции/подъезде №, в корпусе № Жилого дома, по адресу: АДРЕС (л.д. 22-25)

Согласно п. 3.1. Предварительного договора, срок окончания строительства и оформления прав на квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО передала права и обязанности в отношении сорной квартиры по вышеуказанным договорам Минц Е.А., за что Минц Е.А. должна была оплатить ФИО 1920600 руб. 00 коп. (л.д. 18-19).

Минц Е.А. свои обязательства по договору передачи и прав и обязанностей в части оплаты спорной квартиры выполнила в полном объеме, что подтверждается распиской (л.д. 21).

На основании вышеуказанного договора с Минц Е.А. заключены соглашения № о замене стороны в договоре поручительства № и соглашение № о замене стороны в предварительном договоре № (л.д. 15-17).

Таким образом, права у Минц Е.А. на недвижимое имущество возникли на основании исполненных ею договора о передаче прав и обязанностей, агентского договора, договора поручительства и предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества.

Вместе с тем, в нарушение условий договора дом до настоящего времени не построен, не введен в эксплуатацию, и согласно заключению специалистов АНО «наименование2» по результатам проведения внесудебной строительно-технической экспертизы по определению степени готовности и реальных долей домовладения между совладельцами строящегося в ОЖК «наименование3» от ДД.ММ.ГГГГ степень готовности корпуса № составляет 39,06 % (л.д.112).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, в соответствии с нормами ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, в данном случае признание право собственности на долю в объекте незавершенного строительства согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ изложенной в п. 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года (с изм. от 04.03.2015 года), согласно которой требование лица, заключившего предварительный договор купли-продажи квартиры в объекте строительства с условием ее предварительной оплаты и исполнившего такое обязательство, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества, этот договор должен квалифицироваться как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса РФ о договоре купли-продажи. Оплаченная истцом сумма полностью соответствует стоимости объекта недвижимого имущества, на который заключен сторонами предварительный договор.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «ответчик» в доход бюджета ..... муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13200 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Минц Е.А. право собственности на 4268/3888447 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: АДРЕС виде однокомнатной квартиры №, общей площадью 42,68 кв.м., расположенной на № этаже.

Взыскать с ЗАО «ответчик» в доход бюджета ..... муниципального района государственную пошлину в сумме 13200 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                        Васина Д.К.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.