Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10189/2021 ~ М-5171/2021 от 02.06.2021

копия

Дело № 2-10189/2021

24RS0048-01-2021-008710-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Крачвук Е.А.,

с участием ответчика Ковалевской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Ковалевской ФИО7, Ковалевской ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Ковалевской Н.Н., Ковалевской Д.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ковалевской Н.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере 1 600 000 рублей, на срок 120 месяцев под 23% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиками Ковалевской Н.Н., Ковалевской Д.И. был заключен договор ипотеки №. Обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, образовалась задолженность, которая составляет 1 686 201,93 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Ковалевской Н.Н., взыскать с Ковалевской Н.Н. задолженность в размере 1 686 201,93 руб., а также определить подлежащими взысканию проценты за пользование кредитом, по ставке 23% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1 531 428,54, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов – квартиру, ? доли принадлежащую на праве общей долевой собственности Ковалевской Н.Н. и ? доли принадлежащей на праве общей долевой собственности Ковалевской Д.И., расположенную по адресу: <адрес>. с установлением начальной продажной цены в размере 4 833 000 руб. Кроме того просит взыскать с ответчика Ковалевской Н.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 631 руб., солидарно с ответчиков Ковалевской Н.Н., Ковалевской Д.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

ПАО КБ «Восточный» о дате, времени и месте рассмотрения дела на 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ было извещено ДД.ММ.ГГГГ, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Повторно судебное заседание было назначено на 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, истец о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, однако явку представителя в судебное заседание не обеспечило, причины неявки суду не сообщило.

Ответчик Ковалевская Н.Н. в судебном заседании полагала исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Ответчик Ковалевская Д.И., представитель третьего лица Центрального банка РФ, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Рассматривая вопрос о последствиях неоднократной неявки в суд истца, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец ПАО КБ «Восточный», будучи уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явку представителя не обеспечило, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения дела представитель не явился вторично, причины неявки не сообщил, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Ковалевской ФИО9, Ковалевской ФИО10 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обратиться в Советский районный суд <адрес> с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание. Оставление искового заявления без рассмотрения не является препятствием истцу для обращения в суд с тождественным иском.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Председательствующий Т.Л.Чернова