Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1458/2014 ~ М-1371/2014 от 01.12.2014

Дело № 2 –1458/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2014 г. г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мишеневой М.А., при секретаре Черницкой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шилика В. И. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Шилик В.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по тем основаниям, что в рамках исполнительного производства № ..., возбужденного в отношении должника <...> им ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ было подано ходатайство на основании ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, наложить арест на недвижимое имущество должника, а также на движимое имущество: основные средства, числящиеся на бухгалтерском учете предприятия, в том числе на денежные средства, находящиеся в кассе предприятия. С этой целью истребовать у должника бухгалтерские документы: кассовую книгу предприятия, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов формы № ..., инвентарную карточку формы № ...; инвентарную книгу формы № ...; расшифровку счетов бухгалтерского учета: счета № ... «основные средства», № ... «амортизация основных средств», № ... «доходные вложения в материальные ценности»4 карточку счета № ... «учет материалов ТМЦ». Наложить арест на дебиторскую задолженность предприятия, получить документы, подтверждающие задолженность, а именно счета бухгалтерского учета: счет № ... «расчеты с поставщиками и подрядчиками»; счет № ... «расчеты с покупателями и заказчиками, счет № ... «расчеты с персоналом», счет № ... «расчеты с подотчетными лицами», счет № ... «расчеты с персоналом по прочим операциям», счет № ... «расчеты с учредителями», счет № ... «расчеты с разными дебиторами и кредиторами». Объявить в розыск имущество должника, истребовав в Управлении Росреестра по РК сведения о зарегистрированных правах на имущество должника за период с ХХ.ХХ.ХХ по настоящее время. Истребовать из банков сведения, подтверждающие движение денежных средств. Получив ответ на заявление от судебного пристава –исполнителя М. заявитель просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным по уклонению от истребования документов бухгалтерского учета, реестра членов потребительского общества (пайщиков) у руководителя <...> в том числе из ИФНС по ........ и обязать его устранить допущенные нарушения- истребовать учредительные документы бухгалтерского учета <...> у руководителя исполнительного органа <...> и инспекции ФНС по ......... Обязать истребовать реестр пайщиков <...> за период с ХХ.ХХ.ХХ по настоящее время.

В судебном заседании заявитель поддержал заявление, просил признать бездействие судебного пристава 0исполнителя незаконным, поскольку бухгалтерские документы у руководителя общества не запрашивались, сведения о направлении запросов в материалах исполнительного производства отсутствуют. Руководитель потребительского общества несет ответственность за бухгалтерскую отчетность, однако, он судебным приставом –исполнителем не вызывался, объяснения от него не получались, выезды к месту нахождения общества не осуществлялись. Реестр пайщиков и Устав общества не запрашивался.

Судебный пристав –исполнитель Отдела судебных приставов по ........ М.. заявленные требования не признала, указав, что ею проведены все возможные исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение решения суда, с целью установления имущества и доходов должника направлены соответствующие запросы, в том числе в МИФНС № ..., в кредитные учреждения о наличии счетов, наложен арест на имущество, который был снят, председатель <...> К.. неоднократно вызывался на личный прием в Отдел судебных приставов по ........, однако, не явился, местонахождение его не установлено, оснований для объявления в розыск не имеется.

Заинтересованное лицо, представитель <...> в судебное заседание не явился, извещались судом о времени, дате и месте рассмотрения дела по месту регистрации юридического лица и месту жительства председателя <...> Согласно представленным сведениям, по месту регистрации юридического лица почтовая корреспонденция не принимается, поскольку <...> по данному адресу не располагается.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № ..., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» полномочия по своевременному полному и правильному исполнению требований исполнительных документов возложены на судебных приставов-исполнителей.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положениями указанной статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в том числе, вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Карелия по решению от ХХ.ХХ.ХХ года, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ..., о взыскании задолженности по договору об оказании услуг с <...> в пользу <...> в размере <...> рублей. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ произведена замена взыскателя <...> на правопреемника Шилика В. И. по исполнительному листу № ... от ХХ.ХХ.ХХ, выданному Арбитражным судом Республики Карелия по делу № .... Постановлением судебного пристава исполнителя от ХХ.ХХ.ХХ произведена замена взыскателя в исполнительном производстве.

В рамках исполнительного производства № ..., судебным приставом-исполнителем произведены исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение решения суда, с целью установления наличия движимого и недвижимого имущества у должника были направлены соответствующие запросы, наложен арест на недвижимое имущество, напавлены запросы о МИФНС № ... о наличии сведений ведении хозяйственной деятельности <...> предоставления налоговой отчетности, наличии дебиторской отчетности.

Статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок обращения взыскания на имущество должника. Данный порядок предусматривает очередность обращения взыскания на имущество. Обращение взыскания на долю должника в общем имуществе производится в случае отсутствия у должника денежных средств и имущества, принадлежащего ему лично. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Пунктом 8 и 9 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности. У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В связи с отсутствием организации должника по месту ее регистрации, неявкой на прием руководителя должника, судебным приставом –исполнителем не запрашивался реестр пайщиков <...> а также учредительные документы бухгалтерского учета. В рамках исполнительного производства было установлено, что дебиторская задолженность за <...> не числиться.

ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит перечень органов и организаций, в которые судебный пристав-исполнитель обязан сделать запросы, оставляя данный вопрос на его усмотрение.

Судебный пристав-исполнитель наделен широким кругом полномочий, в том числе объявлять розыск должника и его имущества.

Статья 65 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит определенный перечень исполнительных документов, по которым осуществляется розыск имущества должника по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя. Заявление от взыскателя с предоставлением дополнительной информации не поступало.

Руководитель <...> не является должником по исполнительному производству, и не может объявляться в розыск.

Таким образом, суд считает, что доводы взыскателя о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку из материалов исполнительного производства и представленных документов усматривается, что судебным приставом-исполнителем произведены необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения решения суда, а равно на понуждение должника к полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 254 - 258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Шилику В. И. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А.Мишенёва

Мотивированное решение составлено 31 декабря 2014 года, последний день принесения жалобы 02 февраля 2015 года