Решение по делу № 2-3363/2019 от 28.01.2019

ИД № 78RS0015-01-2019-000629-74

Дело № 2-3363/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2019 года                                                        Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Волынском А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Казаченко Илье Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

        ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с Казаченко И.А. задолженности по кредитному договору № от 21.09.2017 в размере 700 477,26 рублей, из них: просроченная ссуда – 629 778,82 рублей, просроченные проценты – 25 659,85 рублей, проценты по просроченной ссуде – 2056,18 рублей, неустойка по ссудному договору – 39 020,59 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 3 961,82 рублей, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки №, 2017, VIN: №, посредством продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере 378 411,7 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 204,77 рублей. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов не произвел, в связи, с чем образовалась задолженность.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства истец извещался надлежащим образом, изначально при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5).

        Ответчик Казаченко И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом по телефону (л.д. 96). При этом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 113).

        Суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 21.09.2017 между Банком ООО «ИКБ «Совкомбанк» и Казаченко Ильей Александровичем был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № (№).

05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (л.д. 13-15).

Согласно индивидуальных условий кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 837 044,44 рублей, под 10,25 % годовых, сроком на 36 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств, вышеуказанный кредит предоставлен ответчику под залог транспортного средства марки №, 2017, VIN: № (№).

Факт предоставления суммы кредита, подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-11).

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 282 009 рублей.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 22.11.2017, на 29.12.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 170 дней, общая сумма задолженности составляет 700 477,26 рублей, из них: просроченная ссуда – 629 778,82 рублей, просроченные проценты – 25 659,85 рублей, проценты по просроченной ссуде – 2056,18 рублей, неустойка по ссудному договору – 39 020,59 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 3 961,82 рублей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных документов следует, что ответчиком систематически и грубо нарушались условия кредитного договора.

26.09.2018 Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору (л.д. 18-19).

Требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2003 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 22.11.2017, на 29.12.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 170 дней, общая сумма задолженности составляет 700 477,26 рублей, из них: просроченная ссуда – 629 778,82 рублей, просроченные проценты – 25 659,85 рублей, проценты по просроченной ссуде – 2056,18 рублей, неустойка по ссудному договору – 39 020,59 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 3 961,82 рублей.

Ответчиком сумма задолженности не оспорена, контррасчета не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном размере; исходя из размера неустойки, длительности срока неисполнения обязательств, оснований для применения судом положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется.

При этом, ходатайство ответчика об исключении копий документов о предоставлении потребительского займа (заявление) является необоснованным, поскольку ответчик не оспаривал факт заключения кредитного договора и получения на его основании денежных средств. Кроме того, копии документов, заверены сотрудником банка, оснований не доверять представленным копиям не имеется.

Согласно п.10 Кредитного договора № от 21.09.2017, п.5.4. Заявления-оферты, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство марки №, 2017, VIN: №.

Согласно карточки учета СЭД МВД от 04.09.2019, транспортное средство зарегистрировано на имя ответчика – Казаченко И.А. (л.д. 112).

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, неисполнение Казаченко И.А. предусмотренных договором обязательств не основано на законе и нарушает права истца, в силу чего суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, залогом которого было обеспечено обязательство по кредитному договору, подлежащими удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество предусмотренных ст.348 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, при этом определение начальной продажной цены движимого имущества действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 16 204,77 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Казаченко Илье Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

        Взыскать с Казаченко Ильи Александровича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 21.09.2017 в размере 700 477,26 рублей, из них: просроченная ссуда – 629 778,82 рублей, просроченные проценты – 25 659,85 рублей, проценты по просроченной ссуде – 2056,18 рублей, неустойка по ссудному договору – 39 020,59 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 3 961,82 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 204,77 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки №, 2017, VIN: №, принадлежащий Казаченко Илье Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи его с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                    А.А. Игнатьева

                                                    Мотивированное решение суда составлено 08.11.2019